Решение № 2-2161/2024 2-2161/2024~М-1132/2024 М-1132/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-2161/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-001931-41

Именем Российской федерации


Решение

12 марта 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец САО "ВСК" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 62 800 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 2 084 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, рег.номер <номер>, в результате чего автомобилю Kia Rio рег.номер <номер> были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 62 800 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Поскольку ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования возмещения вреда с виновника ДТП.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил письменное заявление о согласии с иском и рассмотрении дела без своего присутствия.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, рег.номер <номер>, в результате чего автомобилю Kia Rio рег.номер <номер> были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 62 800 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Поскольку ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования возмещения вреда с виновника ДТП.

Таким образом, учитывая, что данное ДТП произошло по вине ответчика -водителя, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда – ответчику.

Иного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено, при этом вина ответчика в причинении вреда презюмируется на основании положений ст. 1064 ГК РФ, размер ущерба не оспорен.

Напротив ответчик согласился с требованиями, о чем оформил письменное заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 62 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует возврат госпошлины, что составляет 2 084 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования САО "ВСК" огрн <номер> к ФИО1 паспорт <номер><номер><номер> о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" в возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса 62 800 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 2 084 руб., итого: 64 884 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 12.03.2024г.