Постановление № 1-550/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-550/2020

УИД 70RS0001-01-2020-005323-45

№ 1-550/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск «16» сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Тыняной М.А.,

при секретаре Ульрих И.А.,

с участием государственного обвинителя Жданова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Танакова С.В.,

рассмотрев судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 20.00 часов 02 июля 2020 года до 01 часа 30 минут 03 июля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания /________/ по /________/, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в алкогольном опьянении и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с лавки, расположенной около указанного здания, сотовый телефон /________/, стоимостью /________/ рублей в чехле и с установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО4, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 указал, на то, что ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме путем возвращения похищенного, в содеянном он раскаивается. Просил уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Судом учитывается раскаяние подсудимого, удовлетворительные характеристики и то, что он не судим. Ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного в полном объеме.

Согласно положениями ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО1 имеет доход от неофициальной трудовой деятельности в размере /________/ рублей в месяц, долговых и кредитных обязательств не имеет, оказывает помощь в содержании малолетнего ребенка. С учетом изложенного прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ будет способствовать целям и задачам применения уголовного закона.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением подсудимого от уголовной ответственности избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО1 обязан уплатить через судебных приставов исполнителей в срок до 16 ноября 2020 года.

Штраф перечислить по реквизитам:

/________/.

Разъяснить ФИО1, что представить сведения об уплате судебного штрафа необходимо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу сохранную расписку ФИО4, отменить. Видеозапись, следы пальцев рук, гипсовый слепок хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.А. Тыняная

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная

Секретарь: И.А. Ульрих