Решение № 02А-0333/2025 02А-0333/2025~МА-0232/2025 2А-333/2025 МА-0232/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02А-0333/2025

77RS0018-02-2025-003845-38

Дело № 2а-333/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-333/2025 по административному иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к СПИ Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России, в котором просили признать незаконным бездействие СПИ Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио по не реализации имущества должника ФИО3, по не перечислению денежных средств на расчетные счета взыскателем ФИО1 и ее сына, по непринятию мер по обращению взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику ФИО3, признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио по не рассмотрению жалобы взыскателя ФИО1, признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио по не возбуждению дел исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО1 от 27.01.2025, признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио по не возбуждению дел исполнительного производства по заявлению взыскателя фио Г В. от 28.01.2025, взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ФИО1 и ее сына фио компенсацию морального вреда в размере сумма каждому, взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование административного иска указано, что вступившим в законную силу 21.05.2024 решением Сухинического районного суда адрес от 12.01.2024 в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскана сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы по оплате проведения экспертизы в размере сумма и услуги на представителя в размере сумма В пользу фио с ФИО3 взыскана сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма В производстве СПИ Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио находятся исполнительные производства № 310513/24/77026-ИП и № 310513/24/77026-СД, возбужденные 07.08.2024 в отношении должника фио Никаких конкретных действий судебный пристав-исполнитель по взысканию с ФИО3 денежных средств не производит. При этом должник фио имеет в собственности движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель фио принудительную реализацию имущества должника ФИО3 не осуществляет. 05.02.2025 взыскатель ФИО1 обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба в Дорогомиловском ОСП получена 11.02.2025, что подтверждается почтовым идентификатором 24260003127115. В жалобе взыскатель ФИО1 просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио и привлечь ее к дисциплинарной ответственности, принять меры для исполнения судебных актов, принять меры для реализации имущества должника фио Однако начальник отдела старший судебный пристав Дорогомиловского ОСП никаких мер по жалобе не принял, ответа ФИО1 по существу поставленных вопросов не дал до настоящего времени. 27.01.2025 взыскателем ФИО1 в адрес Дорогомиловского ОСП был направлен исполнительный лист, который получен 04.02.2025, что подтверждается почтовым идентификатором 24260004101824. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО1 не направлено. 28.01.2025 взыскателем ФИО2 в адрес Дорогомиловского ОСП был направлен исполнительный лист, который получен 04.02.2025, что подтверждается почтовым идентификатором 24260004102227. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО2 не направлено.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения в судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес, Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, административные ответчики СПИ Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальник отдела старший судебный пристав Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, ранее представили письменный отзыв, в котором указано, что бездействия в рамках исполнительного производства допущено не было, в связи с чем просили отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просили об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУ ФССП России по Москве находятся на исполнительные производства:

- № 131926/25/77026-ИП от 20.03.2025, возбужденное основании исполнительного листа № ФС 049487941 от 23.01.2025, выданный органом: Дятьковский городской суд по делу № 2-1/2024, вступившему в законную силу 19.12.2024, с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в размере: сумма, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1

- № 131947/25/77026-ИП от 20.03.2025, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 049487942 от 23.01.2025, выданный органом: Дятьковский городской суд по делу № 2-1/2024, вступившему в законную силу 19.12.2024, с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в размере: сумма в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1

- № 310499/24/77026-ИП от 07.08.2025, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 047375312 от 18.06.2024, выданный органом: Сухиничский районный суд по делу № 2-1/2024, вступившему в законную силу 21.05.2024, с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в размере: сумма в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1

- № 310513/24/77026-ИП от 07.08.2025, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 047375311 от 18.06.2024, выданный органом: Сухиничский районный суд по делу № 2-1/2024, вступившему в законную силу 21.05.2024, с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в размере: сумма, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя фио

- № 130476/25/77026 от 20.03.2025, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 049487943 от 23.01.2025, выданного органом: Дятьковский городской суд по делу № 2-1/2024, вступившему в законную силу 19.12.2024, с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в размере: сумма в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО2

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 310513/24/77026 - СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 310513/24/77026 - СД направлены запросы организации и регистрирующие органы, кредитные органы.

Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано 17 транспортных средств.

На основании ответа вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

При этом сущность исполнения «иные взыскания» предусматривает, что для обнаружения и поиска транспортных необходимо заявление взыскателя о заведении розыска, однако в Дорогомиловское ОСП такое заявление от ФИО1 не поступало.

Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрировано 7 объектов недвижимости, в том числе три земельных участка, а именно:

- адрес, площадью: 1500 кв.м, адрес, земельный участок 120;

- Здание жилое, площадью 529,5 кв.м, адрес;

- адрес, площадью: 1555 кв.м, адрес, р-н. Красноармейский, ст-ца. Ивановская, адрес;

- Здание жилое, площадью: 112.7 кв.м, адрес;

- адрес, площадью; 266 000 кв.м, адрес, примерно в 5009 м. на северо-восток от адрес;

- Квартира, площадью: 38.2 кв.м, Москва, адрес.

26.02.2025 было вынесено и отправлено поручение в Геленджикское ГОСП УФССП адрес с целью выхода по адресу нахождения имущества должника и ареста имущества, а именно: нежилого помещения, по адресу: адрес, нежилое помещение №3.

Поручение от 26.02.2025 до настоящего времени не исполнено, в связи с чем 19.11.2025 судебным приставом исполнителем было вынесено и направлено повторное поручение.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должника направлялись извещения о вызове на прием.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом, статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Принимая во внимание положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что исполнительные производства на основании исполнительных документов возбуждены, действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио осуществляются, на имущество должника наложен арест, суд полагает, что в рамках исполнительного производства № 310513/24/77026 - СД бездействие допущено не было, в связи с чем отказывает ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требования об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Конкретными полномочиями по осуществлению контроля по каждому исполнительному производству старший судебный пристав в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не наделен.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.

На основании установленных по делу обстоятельств, учитывая, что исполнительные производства на основании исполнительных документов возбуждены, действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, осуществляются, суд отказывает ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 г.

Судья Юдина И.В.