Решение № 2-841/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-418/2025~М-133/2025

Дело УИД 58RS0028-01-2025-000221-41

№2-841/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Ледяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 28 августа 2024 года в <...>, в 20 часов 02 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства MITSUBISHILancer государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1.

Водитель ФИО2 свою вину в данном ДТП признал в полном объеме.

Полис ОСАГО у виновника отсутствовал.

Потерпевший (собственник MITSUBISHILancer государственный регистрационный знак № обратился в ИП Ф.И.О.6 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHILancer государственный регистрационный знак №.

Согласно Экспертного заключения №236-24 от 28.10.2024 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 260 000 (двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

За составление Экспертного заключения Истец оплатил 10 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция №501625 от 28.10.2024 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, ст. 23, 29, 88, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 следующие денежные суммы:

стоимость восстановительного ремонта ТС –260 000,00 руб.

расходы на оплату услуг эксперта –10 000,00 руб.

расходы на оплату услуг юриста –10 000,00 руб.

расходы на оплату услуг нотариуса –2480,00 руб.

расходы по оплате госпошлины –8 800,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились.

Письменным заявлением истец ФИО1 просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчик Давлетов ОД.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом и своевременно. Письменным заявлением просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, одновременно подтвердил факт продажи им ФИО2 автомобиля ВАЗ 21540Lada, госномер №, указав, что документы и автомобиль были переданы им ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 28 августа 2024 года в 20 часов 02 минуты в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства MITSUBISHILancer государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП транспортное средствоMITSUBISHILancer государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцуФИО1, получило механические повреждения.

Ф.И.О.2 О.Д. вину в ДТП признал, о чем указал в Извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленным водителями. Также указал, что он, управляя автомобилем ВАЗ 211540, регистрационный знак №, не выдержал необходимую безопасную дистанцию от автомобиля MITSUBISHILancer, регистрационный знак №, по <...>, в результате чего допустил с ним столкновение.

Из материалов дела также усматривается, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно Экспертному заключению №236-24 независимой технической экспертизы транспортного средства MITSUBISHILancer государственный регистрационный знак №, составленного 28.10.2024 г. ИП Ф.И.О.6, стоимость восстановительного ремонта MITSUBISHILancer государственный регистрационный знак № составляет 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Автомобиль марки MITSUBISHILancer государственный регистрационный знак № принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

Согласно приобщенного к материалам гражданского дела Договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО2 18.03.2024 г., ФИО4 продал ФИО2 за 130 000 рублей автомобиль ВАЗ 211540 Lada, ХТА №, 2008 года выпуска, цвет графитовый металлик, государственный регистрационный знак №, однако до настоящего времени ФИО2 право собственности в МРЭО ГИБДД на себя не переоформил, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Приведенные выше письменные документы сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба приведенное выше Экспертное заключение №236-24от 28.10.2024 года и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHILancer государственный регистрационный знак № 260 000 рублей.

На основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства составили10 000 рублей, что подтверждается приобщенными к делу Договором оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС №236-24 от 20.09.2024 г., квитанцией №501625 от 28.10.2024 года об оплате ИП Ф.И.О.6 10 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб.,поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми в целях обоснования своих исковых требований и определения цены иска.

Как видно из материалов дела, истцом по данному гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается Договором на оказание услуг по представлению интересов Заказчика, заключенным 28.10.2024 г. между ФИО3 и ФИО1;распиской от 28.10ю2024 года, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты по вышеназванному договору.

Материалами настоящего дела достоверно подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также факт оказания таких услуг.

Из материалов гражданского дела видно, что ФИО3, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности 58 АА №2149411 от 01.11.2024 года, представляя интересы истца ФИО1, готовил истцу исковое заявление, иные процессуальные документы в рамках рассмотрения спора судом, представлял документы, заявлял ходатайства от имени истца.

С учетом процессуального поведения сторон, объема проделанной представителем работы, подготовленных представителем документов; длительности судебного разбирательства; требований разумности и соразмерности, баланса между правами лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 88, 94, 100,101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, к судебным расходам также относятся оплаченная истцом при предъявлении иска в суд госпошлинав размере 8 800 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 480 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны проигравшей спор.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Ф.И.О.2 ((Дата) года рождения; паспорт серииА № выдан (Дата)г.,SMSTTKM) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (Дата) ТП УФМС России по <...> области в <...> районе, код подразделения580-031)стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Копию мотивированного заочного решения направить сторонам по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года. Судья: