Решение № 2-4337/2017 2-4337/2017~М-3644/2017 М-3644/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4337/2017

копия

Дело № 2-4337/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 11 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ФИО2, сумму займа в размере 4 200 000 рублей, неустойку 1 008 000 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО2 договора займа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных возражений не представил, представителя не направил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 4 200 000 рублей сроком на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение сделки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО3 расписку, подтверждающую получение денежных средств.

Указанным договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков договора ФИО2 уплачивает ФИО3, неустойку из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО3 – ФИО4, оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от 4 апреля 2017 года, иными материалами дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 4 200 000 рублей сроком на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения условий сроков возврата, ФИО2 уплачивает ФИО3 неустойку, в размере 1 % за каждый день просрочки. В подтверждение указанного договора ФИО3 выдал ФИО2 расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

Исходя из установленных обстоятельств дела, указанных норм права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма долга в размере 4 200 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку данный расчет соответствует условиям договора, сторонами не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено, заявления о снижении размере неустойки не заявлено.

На оснолвании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 008 000 рублей из расчета 4 200 000 * 1% * 22 дня.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены и снижает их до 10 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

Кроме этого, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подачи иска в размере 34 240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

сумму долга 4 200 000 рублей;

неустойку 1 008 000 рублей;

судебные расходы 10 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины 34 240 рублей, а всего: 5 252 240 (пять миллионов двести пятьдесят две тысячи двести сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

Копия верна

Судья П.Ю. Гуцев