Решение № 2-439/2019 2-439/2019~М231/2019 М231/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-439/2019

дело № 2-439/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Яцко А.С.,

с участием представителя ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 18 мая 2018 года в 21 час 50 минут на ул. Новоторжской около дома № 18 корп. 1 города Твери произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» (страховой полис ЕЕЕ №, период действия с 22 декабря 2017 года по 21 декабря 2018 года).

25 мая 2018 года с заявлением на страховую выплату и пакетом всех необходимых документов ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».

31 мая 2018 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 14976 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 003223.

Не согласившись с размером страховой выплаты, с целью определения реального размера материального ущерба своего автомобиля, причиненного в результате ДТП, ФИО2 обратился в ООО <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № 05-06ЕМ/18 от 18 июня 2018 года рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 34000 рублей. Размер стоимости годных остатков автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, составил 8000 рублей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составляет: (34000 рублей - 8000 рублей – 14976,50 рублей = 11023,50 рублей).

22 июня 2018 года ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО3 направил ответчику претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения, компенсировать расходы на оценку ущерба, выплатить неустойку за нарушение срока страховой выплаты, а также выслать почтой заверенную копию извещения о ДТП и акт о страховом случае, либо предоставить письменное извещение об отказе с изложением причин отказа. Вместе с претензией в страховую компанию были отправлены оригиналы документов: Экспертного заключения № 05-06ЕМ/18 от 18 июня 2018 года, договор № 01-06/18 от 07 июня 2018 года, квитанцию к ПКО № 01-06/18 от 07 июня 2018 года.

24 июня 2018 года почтовое отправление прибыло в место вручения, однако адресатом получено не было.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за период с 09 июля 2018 года по 05 февраля 2019 года (212 дней) составляет: 11 023,5 рублей * 0,01 * 212 дней = 23 369,82 рублей, где: 11 023,5 рублей - сумма недоплаты страховой выплаты; 0,01 - коэффициент по Закону ОСАГО п. 21 ст. 12 в редакции, действующей на момент ДТП; 212 дней - количество дней просрочки.

Так же из п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, финансовая санкция по несоблюдению срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении составляет за период с 09 июля 2018 года по 05 февраля 2019 года (212 дней): 400000 рублей 10,0005 х 212 дней = 40400 рублей.

Истец оценивает моральный вред, причиненный страховой компанией, связанный с задержкой выплаты страхового возмещения в 3000 рублей в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представляется, что действия ответчика являются неправомерными и ничем не обоснованы.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 11023 рублей 50 копеек, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, финансовую санкцию, рассчитанную на день вынесения решения суда, почтовые расходы в сумме 182 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на изготовление доверенности 1700 рублей, расходы на консультационные услуги в размере 3000 рублей, стоимость услуг оценщика 3000 рублей, расходы на изготовление копий 1620 рублей, штраф за нарушение сроков страхового возмещения в размере 50% от стоимости ущерба.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что компанией обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в подпункте "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что 18 мая 2018 года в 21 часов 50 минут по адресу: <...> около дома 18 корпус 1 произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, по управлением собственника ФИО2 и автомобиля ВАЗ 321074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО6

Водители оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, достигли соглашения о виновности водителя автомобиля ВАЗ 321074, государственный регистрационный знак № ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Согласно материалам выплатного дела 22 мая 2018 года ФИО2 обратился с заявлением и комплектом документов в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о выплате страхового возмещения.

22 мая 2018 года ФИО2 выдано направление на независимую техническую экспертизу.

22 мая 2018 года ИП ФИО7 проведен осмотр транспортного средства о чем составлен акт № 467 от 22 мая 2018 года, а также составлено экспертное заключение №467 согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 составляет без учета износа 20564 рубля, с четом износа 14976 рублей 50 копеек.

31 мая 2018 истцу ФИО2 ответчиком ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» перечислено страховое возмещение в размере 14976 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3223 от 31 мая 2018 года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО <данные изъяты> с целью определения реально причинного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> № 05-06ЕМ/18 от 18 июня 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, составляет без учета износа 76445 рублей, с учетом износа 47233 рублей 50 копеек, рыночная стоимость автотранспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, составляет 34000 рублей, стоимость годных остатков 8000 рублей.

22 июня 2018 года представитель истца ФИО2 ФИО3 направило в адрес ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» претензию о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на оценку ущерба, выплаты неустойки за нарушения срока выплаты.

Ответа на данную претензию истцом получено не было.

Определением суда от 11 марта 2019 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «ТЦТЭ» эксперту Ж.А.А.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 3272, составленному 26 апреля 2019 года, в результате ДТП, имевшего место 18 мая 2018 года, автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, получил повреждение переднего правого крыла. Остальные повреждения автомобиля Фольксваген, выявленные при осмотрах автомобиля, и усматривающиеся на фотографиях, имеющихся в материалах дела, вызваны, иными событиями, и к рассматриваемому ДТП отношения не имеют.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, с четом Положений Единой Методики по определению размера расходов на восстановительный ремонт, на дату ДТП от 18 мая 2018 года с учетом износа на заменяемые детали составляет 9000 рублей.

Ремонт автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, по устранению повреждений, вызванных ДТП от 18 мая 2018 года, экономически целесообразным.

Данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховой компанией свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу исполнены в полном объеме, поскольку как следует из материалов выплатного дела и выводов судебной автотехнической экспертизы, страховая компания в установленный законом срок выплатила истцу страховое возмещение в большем размере, чем рассчитано судебной автотехнической экспертизой. Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований истца о доплате страховой компанией страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Поскольку судом в удовлетворении основных исковых требований о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется ходатайство АНО «ТЦТЭ» о взыскании денежных средств за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Как следует из материалов дела, расходы на проведение судебной экспертизы составили – 25000 рублей, что подтверждается счетом №19 от 29 апреля 2019 года.

Оплата экспертизы ответчиком, на которого судом была возложена обязанность по оплате экспертизы, не произведена.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, с истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения в размере 11023 рублей 50 копеек, неустойки, штрафа, финансовой санкции, почтовых расходов в размере 182 рубля 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, стоимости услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на изготовление доверенности в размере 1700 рублей, расходов на консультационные услуги и на составление претензии в размере 3000 рублей, стоимости услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходов на изготовление копий 1620 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Тверской центр технических экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.