Решение № 2-2209/2023 2-2209/2023~М-1814/2023 М-1814/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-2209/2023

Дело № 2-2209/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002716-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория», в котором просит взыскать страховое возмещение по восстановлению поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер <№>, принадлежащего ФИО3 в размере 400 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 16 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> (на дату подачи искового заявления в суд) в размере 400 000 руб., неустойку начиная с <дата> по день фактического исполнения, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <№>, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <№>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5 В результате этого автомобиль принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель ФИО5 <дата> ФИО3 обратилась с заявлением в АО «ГСК «Югория» с заявлением по указанному страховому событию. <дата> АО «ГСК «Югория» направило в адрес истца уведомление о предоставлении недостающих документов (банковских реквизитов) и предоставлении аварийного транспортного средства на осмотр <дата> по адресу: <адрес>, которое получено истцом лишь <дата>. <дата> от АО «ГСК «Югория» направлено уведомление о прибытии в офис, расположенный в <адрес> для ознакомления с актом осмотра аварийного транспортного средства, которое получено истцом лишь <дата>. <дата> ФИО3 направила в адрес АО «ГСК «Югория» телеграмму об осмотре аварийного транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер <№> назначенном на <дата> по адресу: <адрес> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <дата> указанный автомобиль был осмотр независимым экспертом и представителем страховой компании. <дата> АО «ГСК «Югория» направила в адрес ФИО3 требование о предоставлении документов по данному дорожно-транспортному происшествию и банковских реквизитов, которое получено истцом <дата>. Данные документы истцом направлены в адрес страховой компании почтовым отправлением с описью вложений. <дата> ФИО3 направила в адрес АО «ГСК «Югория» претензию об урегулировании убытка по страховому случаю. <дата> АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО3 ответ со ссылкой на письмо от <дата> о предоставлении документов, которое истцом выполнено. <дата> ФИО3 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием (№ У-23-51464) о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате оценки ущерба. Решением финансового уполномоченного от <дата> требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория» прекращены. <дата> ФИО3 была вынуждена обратиться за юридической помощью. Для оценки причиненного ущерба она обратилась к эксперту ФИО6, в соответствии с экспертным заключением которого за <№> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 455 500 руб., с учетом износа – 241 500 руб. Ссылаясь на Закон «Об ОСАГО», просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение по восстановлению поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер <№>, принадлежащего ФИО3 в размере 400 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 16 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> (на дату подачи искового заявления в суд) в размере 400 000 руб., неустойку начиная с <дата> по день фактического исполнения, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом не предоставлено доказательств надлежащего исполнения возложенного на него обязательства по направлению в адрес ответчика заявления и документов, предусмотренных Правилами страхования ОСАГО. Истцом не представлено доказательств того, что при указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовали законные основания для возврата заявления без рассмотрения, а также доказательства повторного направления заявления в адрес ответчика. В случае удовлетворения требований истца, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить до разумных пределов размер неустойки и штрафа. Также просила снизить до разумных пределов размер расходов на услуги экспертов и компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, документы по страховому случаю, возвращенные ответчиком не получала, конверт был пустой. Довод ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр полагал необоснованным, поскольку извещение о назначении осмотра транспортного средства истец не получала.

Представитель третьего лица ООО «Страховой дом «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Представитель АНО «СОДФУ» в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен заблаговременно надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил об оставлении иска без рассмотрения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы в размере 400 тысяч рублей, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.10 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банком России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда)

Согласно пункту 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в следствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, <дата> года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии <№><№>.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <№><№>.

<дата> ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата><№>, выбрав вариант выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей и указав свой адрес: <адрес>, а также информацию о том, что полученные повреждения исключают возможность участия транспортного средства в дорожном движении (л.д.231 об том 1).

<дата> Финансовой организацией отправлено письмо <№> с уведомлением заявителя о необходимости предоставить банковские реквизиты, а также о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр <дата> в <данные изъяты> по адресу заявителя. Либо, в случае если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, сообщить другую дату, место и время осмотра транспортного средства по указанному телефону, что подтверждается почтовым идентификатором <№>, которое <дата> вручено адресату (л.д. 105,112 том 1).

Согласно акту осмотра транспортного средства от <дата><№>, проводимого в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, транспортное средство представителю страховщика к осмотру не представлено.

<дата> Финансовой организацией отправлено письмо <№> с уведомлением заявителя о необходимости предоставить банковские реквизиты, а также о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр <дата> в <данные изъяты> по указанному им адресу. Либо, в случае если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, сообщить другую дату, место и время осмотра транспортного средства по указанному телефону, что подтверждается почтовым идентификатором <№>. Почтовое отправление вручено адресату <дата> (л.д.12,14-15 том 1).

Транспортное средство <дата> на осмотр не предоставлено, о чем составлен акт осмотра <№> с соответствующей отметкой.

<дата> несмотря на ненадлежащую организацию осмотра транспортного средства ФИО3 в связи с отсутствием сведений о получении повторного извещения собственником транспортного средства и его представителем о проведении осмотра транспортного средства, АО «Группа страховых компаний «Югория» возвратило ей без рассмотрения заявление о компенсационной выплате со всеми приложенными к нему документами на основании абз. 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (почтовый идентификатор <№>) (л.д.106,110 том 1).

<дата> в адрес АО «ГСК «Югория» от ФИО3 поступила телеграмма с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.240 том 1).

<дата> АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра <№>Ю.

<дата> АО «ГСК «Югория» письмом <№> уведомила ФИО3 о необходимости предоставить полный комплект документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (л.д.27 том 1).

<дата> в адрес АО «ГСК «Югория» от ФИО3 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

<дата> АО «ГСК «Югория» письмом <№> уведомила ФИО3 о необходимости предоставить полный комплект документов. предусмотренных Правилами ОСАГО.

<дата> ФИО3 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате оценки ущерба.

Решением финансового уполномоченного № <№> от <дата> требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория» прекращены.

Однако, в соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик АО «ГСК «Югория» не представил достоверных доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности произвести компенсационную выплату в установленный законом срок, либо наличия злоупотребления правом в действиях потерпевшего, установить право истца на компенсационную выплату из представленного пакета документов страховщик имел возможность, осмотрев транспортное средство по инициативе истца, представленных документов было достаточно для осуществления компенсационной выплаты.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперту ФИО6 <№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <№>, составляет без учета износа 455 500 руб., с учетом износа – 241 500 руб. (л.д.40-46 том 1).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.п. "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31).

Исходя из изложенного, нормами Закона об ОСАГО закреплен приоритет натуральной формы страхового возмещения, а также установлен перечень оснований, когда страховое возмещение осуществляется страховыми выплатами.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства либо доказать невозможность проведения такого ремонта для наступления последствий, предусмотренных пунктами 15.2, 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, и выплаты страхового возмещения денежными средствами (с учетом износа деталей).

АО «ГСК «Югория» возложенную на него пунктом 5.1 ст.12 Закона об ОСАГО обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства надлежащим образом не исполнило.

Таким образом, исходя из правового толкования вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 56 постановления Пленума № 31, суд приходит к выводу о том, что если страховщик не обеспечил организацию и (или) восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, то возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному на территории Российской Федерации производится в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитывается без учета износа комплектующих изделий.

По смыслу Закона об ОСАГО, разъясненному в п. 56 постановления Пленума № 31, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года) (вопрос 4) в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требовании потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Из установленных по делу обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на другой СТОА, предложенной страховщиком.

При этом п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поскольку судом достоверно установлен факт наступления страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП, произошедшего <дата>, суд полагает, что страховое возмещение в таком случае должно быть осуществлено без учета износа заменяемых деталей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика. Выводы экспертного заключения эксперта ФИО6 от <дата><№>, подготовленного по заказу ФИО3, ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что заявление о страховом возмещении поступило ответчику <дата>, последним днем для выплаты страхового возмещения (выдачи направления на восстановительный ремонт) было <дата>, и неустойка подлежит исчислению с <дата>.

Таким образом, в связи с тем, что АО «ГСК «Югория» до настоящего времени не выплатило страховое возмещение истцу в размере 400 000 руб., расчет неустойки следует произвести следующим образом: за период с <дата> по <дата> (дата принятия решения): 400 000 руб. х 1% х 263 дн. = 1 052 000 руб. С учетом того, что размер неустойки за нарушение страховщиком срока исполнения обязательства не может превышать размер страховой суммы, следовательно, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка составляет 400 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом ходатайства представителя ответчика, а также обстоятельств настоящего гражданского дела, суммы подлежащего взысканию страхового возмещения, периода просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме более 9 месяцев, суммы неустойки за указанный период, а также руководствуясь принципом соразмерности подлежащей взысканию неустойки степени нарушенного обязательства, суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Однако, поскольку в пользу истца судом взыскана неустойка в сумме 400 000 рублей, при этом, размер неустойки за нарушение страховщиком срока исполнения обязательства не может превышать размер страховой суммы, оснований для ее взыскания по день фактического исполнения не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в пользу истца с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. (400 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца, как потребителя, является невыплата ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, а также невыплата страхового возмещения в полном объеме.

С учетом этого, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика, не выплатившего в установленные законом сроки страховое возмещение в полном размере, подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 4000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ФИО6 по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 16000 руб., что подтверждено чеком от <дата> от <дата> (л.д. 47 том 1). Истец, не обладая специальными познаниями, обосновал свои требования к ответчику на основании данного. Учитывая, что без определения суммы ущерба у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, понесенные им расходы на составление экспертного заключения об оценке являются судебными расходами.

Представленная в материалы дела нотариально удостоверенная доверенность выдана на ведение представителем дела по факту ДТП, имевшего место <дата> (л.д.60 том 1), с участием принадлежащего истцу <данные изъяты>, госномер <№>, в связи с чем, расходы на ее оформление в сумме 2500 руб. подлежат удовлетворению в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче в суд иска к АО «ГСК «Югория» истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> при цене иска (требования имущественного характера) в размере 800 000 руб. и неимущественного характера (компенсация морального вреда) в сумме 11 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (ИНН <№>) с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <№>) страховое возмещение в размере 400 000 руб.; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в сумме 400 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходы на экспертное заключение 16 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ковров государственную пошлину в размере 11 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года