Решение № 2-1719/2017 2-1719/2017 ~ М-1625/2017 М-1625/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1719/2017

<...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 02 октября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать недостойным наследником Б.С.М. и отстранить ФИО4 от наследования по праву представления после смерти Б.С.М.

В обосновании иска указано, что <...> умерла мать истца Б.К.В., после ее смерти открылось наследство состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. После открытия наследства истец вступил в наследство на 1/3 долю указанной квартиры, а на 1/3 доли квартиры подал заявление нотариусу на вступление в наследство брат истца Б.С.М., но не успел вступить в наследство, так как <...> умер. После смерти Б.С.М. его сын ФИО4 подал заявление нотариусу о вступлении в наследство по праву представления. Истец считает Б.С.М. недостойным наследником, а его сына ФИО4 не имеющим права на вступление в наследство, так как Б.С.М. всю свою сознательную жизнь вел аморальный образ жизни, семь раз привлекался к уголовной ответственности, никогда не помогал матери, в отличие от истца, который постоянно помогал и ухаживал за матерью во время болезни, оплатил погребение и несет расходы по содержанию указанной квартиры. Считает, что при признании Б.С.М. недобросовестным наследником, его сын ФИО4 теряет права на вступление в наследство по праву представления.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить в полном объеме.

ФИО3, представляющий интересы ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призыванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, <...> умерла мать истца Б.К.В., после ее смерти открылось наследство состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.

После открытия наследства истец вступил в наследство на 1/3 долю указанной квартиры (3-4), а на 1/3 доли квартиры подал заявление нотариусу на вступление в наследство брат истца Б.С.М., но не успел вступить в наследство, так как <...> умер. После смерти Б.С.М. его сын ФИО4 подал заявление нотариусу о вступлении в наследство по праву представления (л.д.5).

Истец считает Б.С.М. недостойным наследником, а его сына ФИО4 не имеющим права на вступление в наследство, так как Б.С.М. всю свою сознательную жизнь вел аморальный образ жизни, семь раз привлекался к уголовной ответственности, никогда не помогал матери, в отличие от истца, который постоянно помогал и ухаживал за матерью во время болезни, оплатил погребение и несет расходы по содержанию указанной квартиры.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда в п. 10 Постановления от 1 июля 1966г. "О судебной практике по делам о наследовании", данным применительно к аналогичным положениям ст.531 ГК РСФСР, злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами подтверждающими этот факт.

В процессе судебного разбирательства ФИО1 не было представлено доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю, которые в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик не оказывал помощи матери и не принимал участия в ее жизни, суд находит необоснованными. Доказательств того, что Б.С.М. решением суда или соглашением об уплате алиментов был обязан оказывать материальную помощь своей матери Б.К.В., истцом суду не представлено, в действиях Б.С.М. злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не установлено.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.Н. Лапшин