Постановление № 1-571/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-571/2021

28RS0***-48

№ 1-571/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 9 марта 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Паращук А.С.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Фарига Н.П., представившего удостоверение*** и ордер *** от 25 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ***, не имеющего регистрации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 27 часов 00 минут 25 декабря 2017 года, находясь по адресу: ***, Потерпевший №2 передала ключи и документы от автомобиля марки «ToyotaHarrier», государственный регистрационный номер *** регион, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 с целью того, чтобы ФИО1 указанный автомобиль отправил на ремонт в автомастерскую. ФИО1 пользуясь доверительными отношениями с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, пообещал им отремонтировать данный автомобиль, однако данный автомобиль ремонтировать он не собирался, таким образом, сообщил ДА и Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении отремонтировать автомобиль. Длительное время автомобиль марки «ToyotaHarrier», государственный регистрационный номер *** регион находился при нем. 01 октября 2018 года ФИО1 испытывая материальные трудности, нуждаясь в денежных средствах, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения решил похитить автомобиль марки «ToyotaHarrier», государственный регистрационный номер *** регион, продать и выручить за него денежные средства. С этой целью около 18 часов 00 минут 01 октября 2018 года ФИО1 реализуя свой преступной умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, сообщил ДА и Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении отремонтировать автомобиль, и передал автомобиль марки«ToyotaHarrier», государственный регистрационный номер *** регионнавременное хранение в автоломбард «КредитАмльянсАмур», расположенный по адресу:<...> выкупать данный автомобиль онне собирался.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил автомобиль марки «ToyotaHarrier», государственный регистрационный номер *** регион, стоимостью 249 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб

Кроме того, около 16 часов 00 минут 30 сентября 2018 года ФИО1, находясь в ***, не желая законным способом зарабатывать денежные средства, в связи с тяжелым материальным положением, заранее знав, что его сожительница ДА в помещении спальной комнаты в правом вернем ящике комода хранит денежные средства, решил похитить, по своему усмотрению, данные денежные средства. В это же время, следуя своему возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику й желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайных характер ФИО1 прошел в спальную комнату, подошел к комоду, из правого верхнего ящика комода достал денежные средства, различными купюрами на общую сумму 41 000 рублей, после чего убрал их в правый карман куртки надетой на нем. После чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 41 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

Следователь СО МО МВД России «Благовещенский» младший лейтенант юстиции АС с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 не поступило возражений против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Фарига Н.П. поддержала мнение своего подзащитного, не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует заявления и расписки потерпевших.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства судом не усматривается.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемого и его семьи, наличие у ФИО1 источника дохода, и, следовательно, возможности выплатить судебный штраф, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 41000 рублей, необходимо прекратить, в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Благовещенский» младшего лейтенанта юстиции АС о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Обвиняемому разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»)

ИНН <***>

КПП: 280101001

Наименование банка: Отделение Благовещенск

Расчетный счет <***>

БИК: 041012001

Лицевой счет <***> А 55580

КБК 188 11621010016000140, зачисленные в федеральный бюджет.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский городской суд

Судья Благовещенского

городского суда Е.А. Бокин