Решение № 2-5762/2018 2-807/2019 2-807/2019(2-5762/2018;)~М-5269/2018 М-5269/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-5762/2018

Дело № 2 – 807/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 488 руб. 76 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 529 руб. 78 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления поданного в АО "Тинькофф Банк" ФИО1 получила кредитную карту № с лимитом 72 000 рублей. Договор кредитной карты заключен в акцептно-афертной форме. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки права требования. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 75 716 рублей 42 копейки; сумма просроченных процентов 29 759 рублей 07 копеек; сумма штрафа 13 013 рублей 27 копеек; общий объем уступки требований 118 089 рублей 44 копейки. Указанная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о вышеуказанной задолженности был отменен.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.76).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Так же просила применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты (л.д.47), с тарифным планом 1.8 (л.д.48-50), на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.51-56).

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Предлагает заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью.

Указанные документы свидетельствуют о том, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N №.

АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 72 000 рублей.

ФИО1 получила и активировала кредитную карту, о чем свидетельствует движение денежных средств по Договору № за весь период (л.д.41-45).

Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ N № заемщик перестала исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в последний раз пополнила карту (л.д. 33-39).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, банк направил ФИО1 заключительный счет, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 118 488 рублей 76 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 75 716 рублей 42 копейки; сумма просроченных процентов 29 759 рублей 07 копеек; сумма штрафа 13 013 рублей 27копеек (л.д.62).

П. 13.7 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциональному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» заключено Генеральное соглашение №в отношении уступки прав (требований), в исполнение которого право требования задолженности по этой сделке перешло к истцув соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17, 18-19, 9). По акту приема-передачи прав требования сумма передаваемой задолженности составила 118 488 руб. 76 коп.(л.д.8).

По расчётам истца, у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 118 488 рублей 76 копеек, в том числе: 75 716 рублей 42 копейки- основной долг, 29 759 рублей 07 копеек - просроченные проценты, 13 013 рублей 27копеек - штрафы, о чем выставлен заключительный счет.

ФИО1 было направлено уведомление об уступки права требования (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила часть долга в размере 2000 руб. (л.д.40)

Предъявляя иск, ООО "Феникс" просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчиком при рассмотрении спора заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктами 5.5, 5.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, которая формируется и направляется клиенту банком ежемесячно (л.д.53-оборот).

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено, что в сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

На основании п.7.4 Общих условий, срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования Кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными (л.д.54).

В соответствии с п.11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в Анкете; в случае если Клиент/Держатель не пользовался Кредитной картой в течение одного года при отсутствии Задолженности; в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору; в иных случаях по усмотрению Банка;

В этом случае Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной Задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по Кредиту и процентам считается просроченной. В случае неоплаты Заключительного требования по истечении тридцати дней с даты его формирования Клиент должен уплатить Банку штраф из расчета 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы Задолженности за каждый день неоплаты Заключительного требования, начиная с тридцать первого дня после даты формирования Заключительного требования. Если в момент расторжения Договора Задолженность Клиента перед Банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть Договор без направления Заключительного требования, информируя Клиента о своем решении письменно или по телефону (л.д.55).

Из вышеприведенных условий следует, что задолженность, сформированная по итогам каждого расчетного периода, погашается клиентом в дату, определенную банком в счете-выписке, погашение задолженности по конкретному графику договором не предусмотрено.

Таким образом, в целях определения начала срока течения исковой давности, следует установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно, установить день, следующий за днем, когда клиент обязан оплатить минимальный платеж в соответствии со счетом-выпиской, но не выполнил данное обязательство.

Как следует из материалов дела, последнее внесение ответчицей денежной суммы в размере 4700 рублей в счет платы по договору кредитной карты было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчице начислен штраф за нарушение срока уплаты минимального платежа (л.д.39).

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.60). исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. Таким образом, доводы ответчика об истечение срока исковой давности являются необоснованными.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ начислены: плата за оповещения по операциям – 234 руб., плата за программу страховой защиты -2209 руб. 32 коп., штрафы в общей сумме 11833 руб. 27 коп. (л.д.44-45), при этом Условиями кредитования предусмотрено, что штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз – 190 руб., второй раз – 1% от задолженности + 390 руб., третий раз – 2% от задолженности +590 руб.

Учитывая, что предусмотренные договором штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа за несвоевременную уплату минимального платежа с 11833 руб. 27 коп. до 4 000 руб.

С учетом снижения суммы штрафа размер задолженности ФИО1 на дату приобретения истцом её долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 75 716 рублей 42, проценты за пользование - 29 759 руб. 07 коп., штраф - 4 000 руб., иные платежи – 2443 руб. 32 коп. всего – 111 918 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила 2000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" и взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в сумме 109 918 руб. 81 коп.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 3 398 руб. 37 коп.

На основании ст. 309, 333, 810, 811, 819, 196 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитной карте 109 475 руб. 49 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 3398 руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированными решением стороны могут ознакомиться с 29 января 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 29 января 2019 г.

Судья: