Решение № 2А-2300/2019 2А-2300/2019~М-1939/2019 М-1939/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-2300/2019

Дело № 2а- 2300/19


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Белоус Г.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 Топчиенко Г.В., представителя административных ответчиков администрации <адрес>, управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что он является собственником жилого дома общей площадью 93,5 кв. м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 816 кв. м, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее администрацией <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта «индивидуальный жилой дом». Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> возложена обязанность рассмотреть его заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) принадлежащего ему на праве собственности жилого дома. При этом, решением суда установлено, что расположение земельного участка в зоне застройки многоэтажными домами Ж-3 не является основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, поскольку вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка определен до принятия Думой <адрес> землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. Согласно выводам судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда изменение вида разрешенного использования в связи с принятием правил землепользования и застройки не исключает возможность использования собственниками земельных участков по целевому назначению. Выполнение реконструкции не противоречит использованию земельного участка в соответствии с его назначением. После получения вступивших в законную силу судебных актов он вновь обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано со ссылкой на изменения требований законодательства, а именно необходимости направления уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по форме, утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении форм уведомлений, необходимых для строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома». Заполнив уведомление, приложив вступившие в законную силу судебные акты, он вновь обратился в административный орган с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции), однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № его уведомление оставлено без рассмотрения по причине нахождения земельного участка в зоне Ж-4. Просит суд признать ответ управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, считать принятым управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, поданное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам административного иска, дополнительно суду пояснив, что у административного ответчика не имелось законных оснований для оставления уведомления без рассмотрения. Просит удовлетворить административный иск.

В судебном заседании представитель административных ответчиков с административным иском не согласился, поддержал письменный отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в границах территориальной зоны Ж-4 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более)». Перечнем разрешенных видов использования земельных участков, расположенной в территориальной зоне Ж-4, размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. В связи с чем строительство индивидуального жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явился административный истец, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 93,5 кв. м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 816 кв. м, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данное уведомление оставлено без рассмотрения со ссылкой на ч. 6 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указано, что параметрами разрешенного использования территориальной зоны Ж-4 не предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Частью 6 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным.

Однако административным ответчиком управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> уведомление ФИО1 оставлено без рассмотрения по основанию, не предусмотренному ч. 6 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи чем оспариваемое решение суд признает незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившими в законную силу судебными актами - решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ – установлено, что при установлении Правилами градостроительного регламента для зоны Ж-3, установленной до ДД.ММ.ГГГГ, где расположен земельный участок и индивидуальный жилой <адрес> года постройки, вид разрешенного использования земельного участка учтен не был, в установленном законом порядке земельный участок не изымался, оснований к отказу по мотиву включения земельного участка заявителя в зону застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж-4) у органа местного самоуправления не имелось.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами дана оценка доводу представителя административных ответчиков о невозможности согласования строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения административного иска.

В целях восстановления нарушенного права ФИО1 суд возлагает обязанность на управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1.

Признать незаконным решение управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Возложить обязанность на управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2019