Решение № 2А-1028/2026 2А-1028/2026(2А-4303/2025;)~М-3049/2025 2А-4303/2025 М-3049/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-1028/2026

Дело № 2а-1028/2026

УИД 74RS0038-01-2025-004859-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года село Долгодеревенское

ФИО4 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФСС России по Челябинской области, Сосновскому РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, Калининскому РОСП города Челябинска, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП города Челябинска ФИО3 о признании постановления незаконным, его отмене, обязании произвести перерасчет задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Сосновскому РОСП Челябинской области, Калининскому РОСП города Челябинска в котором с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП города Челябинска ФИО3 об определении размера задолженности по алиментам от ДАТА по исполнительному производству №, обязать ФИО4 РОСП Челябинской области произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом справок 2-НДФЛ, ежемесячной фиксированной оплаты в добровольном порядке, а также с учетом суммы 400 307 рублей, полученной от продажи единственного жилья, за вычетом суммы 50 781 рубль 12 копеек фактически выплаченных в период с ДАТА по ДАТА, за вычетом суммы в размере 193 618 рублей неверно рассчитанных из дохода с ДАТА по ДАТА. Также просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска.

В обоснование административного иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района города Челябинска с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере ? части дохода. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП города Челябинска от ДАТА ФИО1 определена задолженность по алиментам с ДАТА по ДАТА в размере 2 975 194 рубля 80 копеек. Постановление

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Челябинской области, судебные приставы-исполнители Сосновского РОСП Челябинской области ФИО2, Калининского РОСП города Челябинска ФИО3, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Челябинской области ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Челябинской области ФИО2 требования не признала.

Представители административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО7 до перерыва в судебном заседании требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО5 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Административные ответчики ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, Калининский РОСП города Челябинска, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП города Челябинска ФИО3, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, заинтересованное лица исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района города Челябинска от ДАТА с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО1, ДАТА года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДАТА до совершеннолетия ребенка (л.д. 48-49).

ДАТА на основании указанного судебного приказа в Калининском РОСП города Челябинска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 142), которое передано постановлением от ДАТА в ФИО4 РОСП Челябинской области (л.д. 125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП АДРЕС ФИО3 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 975 194 рубля 80 копеек (л.д. 127-131).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Челябинской области ФИО2 от ДАТА ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 296 982 рубля 31 копейка.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (часть 3).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, процедура определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушена, постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, с учетом вынесения ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об определении задолженности по алиментам, суд приходи к выводу, что оспариваемое постановление от ДАТА утратило свою актуальность и юридическое значение для целей исполнительного производства, в связи с чем не является предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В настоящее время на рассмотрении Калининского районного суда города Челябинска находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о частичном освобождении от уплаты алиментов, в обоснование которого ФИО1 приведены аналогичные доводы, что и в настоящем административном иске.

В силу приведенных норм права и акта их разъясняющего, проверка доводов должника об уменьшении суммы задолженности по алиментам по причине перечисления взыскателю денежных средств в добровольном порядке, может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительских действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, он не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров, определению правовой природы спорных сумм, перечисленных взыскателю без указания на их назначение.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании решения, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким решением, действием/бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из обстоятельств дела, о вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно не позднее ДАТА (л.д. 130), вместе с тем в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился только ДАТА.

При этом, административным истцом каких-либо уважительных причин пропуска срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя не приведено, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в том числе и в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления и отсутствием основания для его восстановления.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП по Челябинской области, Сосновскому РОСП ГУ ФССП по Челябинской области, Калининскому РОСП города Челябинска, судебному приставу исполнителю Калининского РОСП города Челябинска ФИО3, судебному приставу исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО4 районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА

Председательствующий Дуплякина А.А.