Решение № 2-2393/2024 2-313/2025 2-313/2025(2-2393/2024;)~М-2065/2024 М-2065/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-2393/2024

Дело № 2-313/2025

(УИД 42RS0013-01-2024-003756-24)


Решение

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Левченко И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

4 февраля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 к администрации Междуреченского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

установил:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что истец <данные изъяты> является владельцем гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, который она приобрела у ФИО2

В подтверждение условий договора ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка.

Истец <данные изъяты> добросовестно, открыто, непрерывно владеет гаражом более <данные изъяты> лет.

Земельный участок под гараж был выделен на основании приказа директора завода <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ работникам завода, где было разрешено строительство гаражей. Земельный участок под строительство был выделен, в том числе, ФИО3- отцу ответчика ФИО2

В 1988 году на указанном земельном участке был выстроен гараж.

С 2000 года истец <данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом и пользуется им, как своим собственным. Владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, <данные изъяты> содержит гараж в технически исправном состоянии, осуществляет ремонт и несет бремя содержания данного имущества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от администрации Междуреченского муниципального округа и других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Сведения о государственной регистрации права на недвижимое имущество по указанному адресу отсутствуют.

Таким образом, истец <данные изъяты>. в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорный гараж.

Истец <данные изъяты> просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец <данные изъяты> ее представитель - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседании представитель ответчика - администрации Междуреченского муниципального округа не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ранее предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.56).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд почтовыми отделениями с указанием, что истек срок хранения (л.д. 65-66, 68-69).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав истца ФИО1, ее представителя - адвоката Левченко И.И, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приказом директора Томусинского завода крупнопанельного домостроения от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство с настройкой гаражей для личного транспорта» ФИО3 выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража на территории, прилегающей к заводу (л.д.12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал истцу <данные изъяты> гараж, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, за <данные изъяты> руб., о чем составлена расписка (л.д.14).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный гараж имеет адрес: <адрес>, <адрес> №, инвентарный №, фундамент: <данные изъяты>

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций ООО «АК Центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные конструкции гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, № (<данные изъяты>

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что отсутствует информация о характеристиках и зарегистрированных правах об объекте недвижимости - здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> № инвентарный <данные изъяты> кв.м. (л.д.36-37)

Из пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5 в судебном заседании установлено, что в 2000 году истец <данные изъяты>. приобрела спорный гараж у ФИО2, и с этого времени пользуется данным гаражом, как своим собственным.

Суд приходит к выводу о том, что истец <данные изъяты> приобрела спорный гараж у лица, имевшего законное право на гараж, так как продавцу ФИО2 был отведен земельный участок под возведение спорного гаража. На момент покупки гаража у <данные изъяты> не было оснований сомневаться в том, что она приобретает гараж не у собственника.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что спорный гараж не обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, отведенном именно под строительство гаража, и был предоставлен ФИО2

Удовлетворяя требования истца <данные изъяты>., руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом <данные изъяты> права собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности, поскольку исходит из того, что истец <данные изъяты>. открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом длительное время (более 15 лет), несет бремя его содержания, доказательств того, что спорный гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представлено, сведений о наличии правопритязаний в отношении спорного гаража со стороны иных лиц в деле не имеется и в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Признать за <данные изъяты> ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 4 февраля 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-313/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области