Приговор № 1-434/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-434/2018

***


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Братск 15 октября 2018 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Ерко Н.А.,

С участием государственного обвинителя Гончаровой Т.Д.,

Подсудимых ФИО1 и ФИО2,

Защитников Переваловой Т.Н. и Возных А.С.,

Представителя потерпевшего ОЕА,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего дочь рождения *** года и сына рождения *** года, не работающего, не состоящего на воинском учете, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

МАЛЬЦЕВОЙ ОЛЬГИ ИВАНОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой приговором Братского городского суда Иркутской области от 04 июля 2018г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ (не отбыто 68 часов), под стражей по настоящему делу не содержалась, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже имущества принадлежавшего ООО «Физрук», совершенной группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1, кроме того, виновен и в краже имущества принадлежащего ООО «Спортмастер», совершенных при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 27 июля 2018г., в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в мужском отделе *** торгового зала магазина «Спортмастер», принадлежащего ООО «Спортмастер» и расположенного по адресу: <...> с целью совершения кражи чужого имущества, снял с вешалки мужской джемпер «Columbia» стоимостью 3.999 рублей, прошел с ним в примерочную кабину где, воспользовавшись отсутствием за ним постороннего контроля, тайно похитил джемпер и в пакете вынес его из магазина, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

31 июля 2018г., примерно в 13 часов, ФИО3 и ФИО2, находясь на ул. Крупской в г. Братск Иркутской области, по предложению ФИО3, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из отдела «INTERSPORT» принадлежащего ООО «Физрук». Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО4, примерно в 13 часов 06 минут, пришли в отдел «INTERSPORT» принадлежащий ООО «Физрук» и расположенный в павильоне *** Торгового центра «Проспект» по адресу: ул. Крупской д. 58 в г. Братск Иркутской области. Действуя согласно распределению ролей, ФИО1 снял с вешалки куртку «Salomon» стоимостью 5.067 рублей 66 копеек и перенес ее в примерочную кабину. ФИО4, согласно своей роли, осталась снаружи для наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения безопасности действиям ФИО1 который, находясь в примерочной кабине, снял с куртки «Salomon» антикражный сенсор-бейдж, положил куртку в сумку и с похищенным, вместе с ФИО2, покинули магазин.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимые признали вину, раскаялись в содеянном и поддержали ходатайства об особом порядке проведения судебного заседания. Ходатайства подсудимыми заявлены в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ и поддержано их защитниками.

Представители потерпевших и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

В связи с возмещением причиненного ущерба и отказом представителя потерпевшего ООО «Физрук» ОЕА от исковых требований, считаю необходимым производство по данному иску прекратить.

Рассмотрев вопрос о гражданском иске, заявленном ООО «Спортмастер», считаю исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, считаю DVD-диск с видеозаписью из отдела «INTERSPORT» ООО «Физрук» подлежащим хранению в материалах уголовного дела, а антикражный бейдж считать возвращенным ООО «Физрук» по принадлежности.

Определяя подсудимым наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности каждого из подсудимых, признавших вину и раскаявшихся в содеянном, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба причиненного ООО «Физрук», наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, что признается обстоятельствами смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1; совершение преступления ФИО2 при рецидиве, что признается обстоятельством отягчающим ее наказание и считаю, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а ФИО2 при назначении реального наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО2 совершила преступление через 23 дня после осуждения за предыдущее аналогичное преступление, суд считает, что наказание ФИО2 должны отбывать в колонии общего режима и не находит оснований для назначения вида исправительного учреждения – колонии поселения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

Обсудив вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считаю, что с учетом характера, степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для этого не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 рублей каждому, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвокатов Возных А.С. и Переваловой Т.Н. поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ – двести часов обязательных работ;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием - считать к отбытию два года лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать осужденного в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место работы и постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на филиал по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04 июля 2018г. и считать к отбытию два года три дня лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 октября 2018г.

Производство по гражданскому иску ООО «Физрук» прекратить.

Гражданский иск ООО «Спортмастер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спортмастер» 3.999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью из отдела «INTERSPORT» ООО «Физрук» хранить в материалах уголовного дела, а антикражный бейдж считать возвращенным ООО «Физрук» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Сорокожердев