Решение № 2-351/2025 2-351/2025(2-3983/2024;)~М-4050/2024 2-3983/2024 М-4050/2024 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-351/2025

Дело № 2-351/2025

22RS0011-02-2024-005000-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возмещении ущерба от затопления в размере по 118 465 рублей в пользу каждого, заявив ходатайство о возмещении судебных расходов по подготовке искового заявления в размере 6 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 16 800 рублей, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины в размере по 4 554 рубля каждому.

В обоснование требований указано, что истцам ФИО1 и ФИО2, на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве каждому, принадлежит жилое помещение - квартира № , расположенная на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края. В результате проведения работ по капитальному ремонту кровли крыши указанного дома произошло протекание кровли крыши жилого многоквартирного дома, в результате чего повреждено имущество ФИО1 и ФИО2 – внутренняя отделка квартиры, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ***, составленного ООО «УК «Альфа». Заказчиком выполнения работ по капитальному ремонту кровли выступала Администрация г. Рубцовска Алтайского края, на которую решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу возложена обязанность по ремонту кровли (крыши) дома. Согласно заключению эксперта об определении суммы ремонтно-восстановительных работ квартиры истцов, поврежденной в результате затопления через перекрытия, размер ущерба составил 231 807 рублей. Снижение стоимости (ущерб) представленного на исследование домашнего имущества в результате потери качества после затопления, по ценам, сложившимся на период производства экспертизы, согласно расчету составляет 5 123 рубля. До настоящего времени ущерб от затопления истцам не возмещен.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Новострой-Сервис» и ИП ФИО3

В ходе рассмотрения дела, истцы ФИО1 и ФИО2 требования уточнили, просили взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб от затопления в размере по 150 953 рубля в пользу каждого из истцов, судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 800 рублей, почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5 529 рублей каждому. Кроме того, истец ФИО2 заявила ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, ответчик ИП ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неявившихся в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска Алтайского края ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала Администрацию города Рубцовска Алтайского края ненадлежащим ответчиком, сославшись на отсутствие в муниципальном контракте положений, предусматривающих ответственность сторон за вред, причиненный третьим лицам в связи с выполнением работ по ремонту кровли в рамках контракта. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что причинение ущерба произошло в результате нарушения ИП ФИО3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от *** , поскольку субподрядчик своими действиями, силами, способом, выбранным им самостоятельно без согласования и уточнения с заказчиком Администрации города Рубцовска, выполнял работы по ремонту крыши МКД по ... в г. Рубцовске, в том числе, по вскрытию крыши и выбору способа защиты открытого участка от попадания дождевых осадков, тем самым причинив ущерб истцам.

Представитель ответчика ООО «Новострой-Сервис» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований к ООО «Новострой-Сервис» отказать как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 г. № 1-П и от 15 июля 2009 г. № 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта повреждения принадлежащего истцу имущества, виновного в произошедшем повреждении, факта причинения вреда имуществу истцов и его оценки в материальном выражении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам ФИО1 и ФИО7 (П.) Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № в доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, по ? доли в праве каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с июля 2024 года по сентябрь 2024 года в результате протекания атмосферных осадков через кровлю жилого дома произошло затопление квартиры истцов, в результате произошло повреждение принадлежащего им имущества.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: ..., от ***, составленному ООО «УК «Альфа», установлено, что квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома, состоит из 4 комнат общей площадью 88 кв.м. В результате залива атмосферными осадками указанного жилого помещения, выявлены следующие повреждения: в коридоре произошло намокание входной двери, деревянная дверь разбухла; в столовой произошло намокание потолка 1,5 м. х 1 м., намокание обоев по периметру столовой размером 4,5 м. х 2 м., на полу под линолеумом вода, разбухла ДСП размером 3 м. х 3 м.; в спальне намокание и отслоение обоев размером 1,5 м. х 2,6 м.; в зале провисание натяжного потолка размером 2 м. х 1,5 м., пришли в негодность осветительные приборы, разбух шкаф для одежды, под линолеумом вода, разбухла дверная коробка; в спальне намокание и отслоение обоев размером 1,5 м. х 2 м. В столовой намок угловой диван (требуется химчистка).

Заключением специалиста от *** , представленным истцом при подаче искового заявления в суд, определена стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ... в размере 236930 рублей.

Работы по капитальному ремонту крыши дома по ... в г. Рубцовске Алтайского края производились ООО «Новострой-Сервис» (подрядчик) по муниципальному контракту от *** , заключенному с Администрацией города Рубцовска Алтайского края.

В силу п. 1.1. муниципального контракта, подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременного выполнить на условиях контракта работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № по ... в г. Рубцовске в соответствии с проектной документацией и сметой контракта в сроки, указанные в контракте, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик имеет право:

- требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных нарушений (п.4.1.1 контракта);

- проверять в любое время ход и качество выполняемой подрядчиком и его субподрядчиками, соисполнителями работы по контракту, оказывать консультативную и иную помощь подрядчику без вмешательства в его оперативно-хозяйственную деятельность (п. 4.1.2 контракта);

- требовать возмещения убытков, причиненных по вине подрядчика (п. 4.1.4 контракта);

- осуществлять контроль выполнения мероприятий по обеспечению безопасности выполнения работ, организации производства и охраны труда, в том числе указанных в п. 4.4.5 контракта (п. 4.1.6 контракта).

Согласно п. 4.3.4 муниципального контракта, подрядчик вправе привлечь к исполнению обязательств других лиц (субподрядчиков, соисполнителей).

По условиям муниципального контракта ООО «Новострой-Сервис» обязано выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки, установленные контрактом (п. 4.1.1. контракта).

В силу п. 9.1. муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В разделе 9 «ответственность сторон» муниципального контракта от *** ответственность сторон за вред, причиненный третьим лицам в связи с выполнением работ в рамках контракта, не предусмотрена.

Сроки проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши (кровли) многоквартирного жилого дома по ... в г. Рубцовске Алтайского края в рамках муниципального контракта были продлены дополнительным соглашением к муниципальному контракту с даты заключения контракта до ***.

*** между ООО «Новострой-Сервис» (генподрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчик) заключен договор подряда , согласно которого ИП ФИО3 обязался по заданию ООО «Новострой-Сервис» выполнить своими силами и средствами работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № по ... в г.Рубцовске, в соответствии с проектно-сметной документацией на условиях, предусмотренных договором.

В разделе 8 «ответственность сторон» договора подряда ответственность сторон за вред, причиненный третьим лицам в связи с выполнением работ в рамках договора, не предусмотрена.

В п. 8.1 договора подряда указано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из пояснений представителя истца ФИО2 – ФИО4 следует, что при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома в период с июля по сентябрь 2024 года, крыша была раскрыта; в данный период были атмосферные осадки, в связи с чем, происходили затопления квартиры истцов через кровлю, пострадали двери, стены, обои, пол, потолок, светильники.

В ходе рассмотрения дела ответчики Администрация города Рубцовска, ООО «Новострой-Сервис», ИП ФИО3 обстоятельства затоплений квартиры, принадлежащей Бычковым, в период проведения капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома не оспаривали.

Определением суда от *** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (далее - ООО «ЛССТЭ»).

Согласно экспертному заключению от ***, в результате анализа данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что в исследуемой квартире имеются (имелись) следующие повреждения, возникшие в результате затоплений, происходивших в период с июля по сентябрь 2024 г., через кровлю жилого дома (исследуемая квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома):

Коридор: на окрасочном слое потолка, в месте расположения входной двери, имеются следы замачивания: разводы коричневого цвета; МДФ панели над дверным блоком имеют следы замачивания: разводы коричневого цвета и расслоение по толщине; верхняя часть коробки дверного блока имеет следы замачивания; расслоение по толщине;

Кухня: в месте сопряжения наружной стены и стены, разделяющей помещение кухни и помещение общего пользования: на отделочных слоях потолка имеются следы замачивания: разводы светло- коричневого цвета и пятна темного цвета (плесень, грибок), отслоение окрасочного слоя; на обоях имеются следы замачивания: потеки светло-коричневого цвета; в месте сопряжения помещения кухни и помещения столовой основание пола из окрашенного ДВП имеет следы замачивания: разводы коричневого цвета, вздутие (расслоение по толщине);

Столовая: обои по наружной и межкомнатной стене имеют разнотон с основным массивом обоев, согласно пояснениям Истца после произошедшего затопления произведена замена обоев на отдельных поврежденных участках; обои на наружной стене и на стене, разделяющей помещение столовой и помещение спальни имеют следы замачивания: потеки коричневого цвета; вдоль наружной стены и в месте сопряжения помещения кухни и помещения столовой, основание пола из окрашенного ДВП имеет следы замачивания: разводы коричневого цвета, вздутие (расслоение по толщине) линолеум с внутренней стороны имеет следы замачивания: разводы коричневого цвета; потолочная плитка и багет вдоль наружной стены имеют следы замачивания: потеки и разводы светло-коричневого цвета, в месте сопряжения плитки и багетов имеются пятна темного цвета (плесень, грибок); диван не имеет загрязнений от затопления, согласно пояснениям истца проведена чистка;

Спальня смежная с помещением столовой: на обоях на стене, разделяющей помещение спальни с помещением столовой, имеются следы замачивания: потеки светло-коричневого цвета;

на обоях и багете, в месте сопряжения наружных стен, имёются следы замачивания: потеки светло-коричневого цвета.

Общая комната (зал): на обоях, в месте сопряжения наружной и межквартирной стен, обои имеют следы замачивания: потеки светло-коричневого цвета, на оборотной стороне обоев шпаклевочном слое пятна темного цвета (плесень, грибок), обои отслоились от основания: на обоях и потолочном багете, над оконным блоком, имеются следы замачивания потеки светло-коричневого цвета; на обоях и потолочном багете, в месте сопряжения наружной стены и ригеля перекрытия, имеются следы замачивания потеки светло-коричневого цвета; обои на ригеле перекрытия имеют следы замачивания, расхождения в швах; полотно натяжного потолка, в обеих частях помещения, имеет загрязнения на внутренней стороне; левая и правая крайние стенки шкафа, а также цокольный брусок имеют следы замачивания в нижней части: разбухание, вздутие ДСП основы;

Спальня, смежная с помещением общей комнаты: на обоях, на стене разделяющей помещение спальни и помещение общей комнаты, имеются следы замачивания: потеки светло-коричневого цвета.

Ущерб, причиненный исследуемой квартире № , расположенной в многоквартирном доме № по ... в г. Рубцовске, в результате затоплений, происходивших в период с июля по сентябрь 2024 г. через кровлю жилого дома с учетом НДС 20 %, округленно составляет 301906 рублей.

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям; экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку, необходимую для проведения подобного рода экспертиз, длительный стаж работы по специальности; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, данное экспертное заключение в целом полностью соответствует другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр квартиры, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, судом установлено, что нарушений требований закона при проведение указанной экспертизы не допущено. Данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, а также о наличии какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено.

В ходе рассмотрения дела экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд принимает за основу стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению причин затопления квартиры истцов, связанных с затоплениями через кровлю многоквартирного жилого дома, определенную в заключение эксперта от *** в размере 301906 рублей.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт того, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства по проведению капитального ремонта крыши (кровли) в многоквартирном жилом доме по адресу: ... в г. Рубцовске, в рамках муниципального контракта от *** в период с июля по сентябрь 2024 г. произошли затопления квартиры истцов.

Доказательств обратному, как и доказательств, что указанные затопления квартиры истца произошли по какой-либо иной причине, ответчиками суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по гражданскому делу на администрацию города Рубцовска Алтайского края была возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края за счет собственных средств до ***.

Данное решение суда, как установлено в ходе рассмотрения дела, Администрацией г. Рубцовска Алтайского края было исполнено лишь в 2024 году путем заключения муниципального контракта от *** с ООО «Новострой-Сервис», в рамках которого проведены работы по ремонту крыши многоквартирного дома.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Рубцовска, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за причиненный ущерб при проведении капитального ремонта на основании муниципального контракта от *** № .

В соответствии с п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Суд полагает, что Администрация г. Рубцовска Алтайского края, заключая муниципальный контракт с ООО «Новострой-Сервис» о проведении капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, выступала в интересах и от имени собственников дома в рамках исполнения решения суда от *** по гражданскому делу , по которому была обязана произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по ... в г. Рубцовске.

При этом суд полагает, что Администрацией г. Рубцовска Алтайского края не был организован надлежащий контроль за исполнением подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, что и явилось причиной причинения истцу материального ущерба.

Доводы ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края о наличии надлежащего контроля за работой подрядчика, о чем свидетельствует заключение с ООО «Строительно - Монтажная Компания Спектр» контракта на оказание услуг строительного контроля от ***, судом признаются несостоятельными.

Действительно, *** между Администрацией г. Рубцовска Алтайского края (заказчик) и ООО «Строительно - Монтажная Компания Спектр» (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг строительного контроля, идентификационный код закупки – , по условиям которого исполнитель обязался собственными силами своевременного оказывать на условиях контракта услуги строительного контроля по объекту «выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № по ... в г. Рубцовске», а заказчик обязался принять и оплатить их.

Также представлены документы (письма) о выполнении ООО «Строительно - Монтажная Компания Спектр» обязательств в рамках указанного контракта, и о направлении Администрацией г. Рубцовска Алтайского края в адрес ООО «Новострой-Сервис» требований по устранению выявленных нарушений при проведении строительных работ по ремонту круши дома.

Вместе с тем, как следует из данных документов, какие-либо мероприятия контролирующего характера за проведением работ по ремонту крыши были осуществлены только в конце июля 2024 года (письмо ООО «Строительно - Монтажная Компания Спектр» от *** ), то есть уже после того, как произошло протекание атмосферных осадков в квартиру истцов и других жителей дома. При этом, из вышеназванного письма следует, что вопрос о причинах массового затопления квартир жителей верхних этажей МКД в компетенцию ООО «СМК Спектр», в рамках контракта от *** , не входит.

Доказательств, позволяющих исключить вину Администрации города Рубцовска в причинении ущерба истцу, в материалы дела не представлено.

Размер ущерба в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не оспорен.

С учетом размера доли в праве истцов на поврежденное имущество, суд взыскивает с ответчика Администрации города Рубцовска в пользу каждого из истцов по 150953 руб. 00 коп. (301906 : 2).

К ответчикам ООО «Новострой-Сервис» и ИП ФИО3 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бычковых, так как они адресованы ненадлежащим ответчикам.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Положениями п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО2 в суде представлял ФИО4, действующий на основании доверенности от *** (л.д. 170, т. 1).

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от *** (л.д. 212, т. 1), заключенному между ФИО4 (представитель) и ФИО2 (клиент) следует, что представитель обязуется: изучить документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление и осуществить представительство интересов клиента в суде (п. 2 договора). Стоимость услуг сторонами определена в размере 20 000 руб. Оплата производится до *** (п. 3 договора).

В материалы дела представлен чек от *** на сумму 6 000 руб. по оплате на оказание юридических услуг за подготовку искового заявления ФИО2, ФИО1 (л.д. 38 т. 1), а также чек от *** по оплате по договору на оказание юридических услуг от ***.

Согласно материалам дела, представителем составлено исковое заявление, уточненные исковые заявления от ***, и от ***, представитель истца участвовал в судебных заседаниях ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, что подтверждается указанными протоколами судебных заседаний.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми для реализации права истца ФИО2 на судебную защиту.

На основании изложенного, принимая во внимание категорию спора, процессуальные позиции сторон, результат рассмотрения дела, соотнося заявленную сумму судебных расходов с объемом защищаемого права и объемом права, получившего реальную защиту, несложностью спора, содержанием и объемом фактически оказанных представителем юридических услуг: составление и предъявление в суд искового заявления, уточненных исков, участие в семи судебных заседаниях, длительность судебных заседаний и необходимость обоснования позиции истца, вклад позиции представителя в рассмотрение дела, принцип разумности и справедливости, соблюдение баланса интересов сторон, заявленный размер возмещения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает заявленную сумму расходов в размере 26 000 рублей по оплате юридических услуг (из которых 6 000 руб. – за подготовку искового заявления, 20 000 руб. – за оказание юридических услуг по ведению дела в суде) разумным пределом возмещения, в связи с чем, не подлежащей снижению.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В целях уведомления ответчика о подаче искового заявления истцами была направлена копия иска, расходы на отправление почтовой корреспонденции составили сумму 72 руб. 00 коп., что подтверждено представленными в материалы дела кассовым чеком от *** (л.д. 61, т. 1). Указанные расходы истцов признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в заявленном размере, по 36 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

При обращении в суд с настоящим иском, в связи с необходимостью оценки причиненного ущерба, истец ФИО2 обратилась к ИП эксперту Ф.

В подтверждение расходов за подготовку заключения эксперта-оценщика Ф. от *** об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: ..., поврежденной в результате затопления, представлена квитанция серии от *** по оплате истцом ФИО2 услуг эксперта в размере 16 800 руб. 00 коп. (л.д. 53, т. 1).

Указанные расходы суд признает необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, ходатайство истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов за подготовку экспертного заключения в сумме 16 800 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». Расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчиков Администрацию города Рубцовска и ООО «Новострой-Сервис».

Проведенное экспертами исследование принято судом во внимание и положено в основу решения суда.

Из ходатайства ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» следует, что стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы составила 28800 руб. 00 коп., оплата до настоящего времени не произведена.

Учитывая положения ст.ст. 85, 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результата рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с администрации города Рубцовска Алтайского края расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы от *** в пользу экспертного учреждения 28 800 рублей, поскольку оплата за проведенные по делу экспертизы до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме.

Истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, уточненного иска, подтвержденные документально чеками по операции от *** по 4554 руб. 00 коп., от *** по 975 руб. 00 коп. каждым, и которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, по 5023 руб. 83 коп. каждому.

При этом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины по чекам ПАО Сбербанк по операции от *** при подаче Бычковыми искового заявления в размере 505 руб. 18 коп., исходя из расчета: 1010 руб. 35 коп. : 2 (размер госпошлины с учетом требований имущественного характера 301906 рублей составляет 10047 руб. 65 коп., истцами оплачено 11058 руб. 00 коп.) подлежит возврату каждому из истцов налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Рубцовска удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН , ОГРН ) в пользу ФИО1 (паспорт серия *** ) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 150 953 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 36 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 023 руб. 83 коп., всего взыскать 156012 руб. 83 коп.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН , ОГРН ) в пользу ФИО2 (паспорт серия *** ) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 150 953 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 16800 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 36 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 023 руб. 83 коп., всего взыскать 198812 руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании материального ущерба, отказать в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН , ОГРН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН , КПП , р/с в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), к/счет ) расходы по оплате экспертиз в сумме 28 800 руб. 00 коп.

Налоговым органам произвести ФИО1 (паспорт серия *** ) возврат части государственной пошлины в размере 505 руб. 18 коп., оплаченной по чеку по операции от *** в ПАО Сбербанк доп.офис .

Налоговым органам произвести ФИО2 (паспорт серия *** ) возврат части государственной пошлины в размере 505 руб. 18 коп., оплаченной по чеку по операции от *** в ПАО Сбербанк доп.офис .

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Дата составления мотивированного решения – ***.

Судья Е.А. Максимец