Решение № 2-307/2020 2-307/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-307/2020

УИД 62RS0005-01-2020-000158-08

2-307/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 марта 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита номер, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма рублей на срок период месяцев под % % годовых.

дата года между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования номер, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору номер было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма рублей.

дата года ответчику было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования.

В период с даты уступки права требования истцом штрафных процентов и пени не начислялось, не возлагалось на ответчика каких-либо дополнительных обязанностей, однако, задолженность истца по кредитному договору составляет сумма рублей, из которых сумма рублей – задолженность по основному долгу, сумма рублей – проценты, сумма рублей – штрафы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору номер в размере сумма рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 364,11 рублей.

Определением суда от 27.02.2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст., ст. 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита номер посредством написания заявления заемщиком, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма рублей, под %% годовых, сроком на период месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства, указанные в договоре, в полном объеме.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на карточный счет заемщика номер.

Банк акцептовал данную оферту, открыв ответчику счет номер, осуществив эмиссию банковской карты и предоставив ответчику кредит в размере сумма рублей путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика дата года.

Таким образом, дата года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в размере сумма рублей до сумма числа каждого месяца в счет погашения суммы основного долга и суммы процентов.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, первый пропуск платежа был в <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года платежи по кредиту не вносились, в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма рублей, из которых сумма рублей – сумма основного долга; сумма рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом, сумма рублей – сумма штрафов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались стороной ответчика.

Подробный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком расчета иного размера задолженности, либо ее отсутствия в материалы дела не представлено.

Из положений ст.382 Гражданского кодекса РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата года между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) номер, согласно которому последний принял на себя права (требования) к должникам, указанным в приложении номер к договору, в частности, право требования по кредитному договору номер к ФИО1

Из п. 1.1 договора цессии усматривается, что права требования перешли к ООО «ЭОС» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав.

Согласно выписке из приложения номер, объем передаваемых прав требования к ФИО1 составляет сумма рублей.

Указанная уступка прав требования не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. В данном случае, после заключения договора цессии, порядок исполнения ответчиком ФИО1 нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для ответчика существенного значения.

Из п. 13 кредитного договора следует, что заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дата года, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты> ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Таким образом, у ООО «ЭОС» возникло право требования суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее выполнение условий кредитного договора по погашению суммы основного долга и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки.

Учитывая то обстоятельство, что наличие у ответчика задолженности по договору подтверждено материалами дела, а ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в суд не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме сумма рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей, подтвержденные платежным поручением номер от дата года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору номер от дата года в размере сумма, из которых: сумма рублей сумма копеек – задолженность по основному долгу; сумма рублей сумма копеек – задолженность по процентам, сумма рублей сумма копеек – задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» госпошлину в размере сумма рубля сумма копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова