Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-768/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В..,

при секретаре Лобода А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 768/2017 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1(-ой) Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1(-ой) Т.Е. был заключен договор *номер скрыт*, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора подучена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, в связи с чем подписал договор.

Истец в своем заявлении указывает, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на *дата скрыта* общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ФИО1(-ой) Т.Е. задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 175 860,63 рублей, а так же государственную пошлину в размере 4 717,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик ФИО1(-ой) Т.Е. в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчики самостоятельно распорядились своим правом не являться в суд.

Суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с согласия истца.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В судебном заседании установлено, *дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1(-ой) Т.Е. был заключен договор *номер скрыт*, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. (л.д.10-12)

Денежные средства в полном объеме получены ответчиком, согласно выписке из лицевого счета (л.д.13).

Порядок погашения кредита и начисленных процентов, последствия нарушения сроков погашения кредита, очередность погашения требований Банка регулируются Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

С условиями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 3 статьи 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору - предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору - отсутствие платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, подтверждается выпиской по счету

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на *дата скрыта* общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств погашения кредита не представлено, в связи с чем представленный расчет проверен судом, в части взыскания основного долга и начисленных по договору процентов признан правильным и принимается за основу.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.п.3.2.1).

Обсуждая требования истца о взыскании штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 36 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и наступившие последствия, а также учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным применить норму ст.333 ГК РФ при расчете размера неустойки, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафные проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 15 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст.333.19 НК РФ, в размере 4 297,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1(-ой) Т.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(-ой) Т.Е. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 154 860,63 рублей, государственную пошлину в размере 4 297,20 рублей, всего взыскать 159 157,83 рублей. (Сто пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят семь рублей восемьдесят три копейки).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 21 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение 15 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Л.В.Николаева