Решение № 2-88/2020 2-88/2020~М-63/2020 М-63/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-88/2020

Дело № 2-88/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Глушково 10 июля 2020 года.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи Родионовой Л.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Почепцова Ю.Н.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Буденной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в райсуд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать недействительным по причине мнимости соглашение об уплате алиментов, заключенное ФИО2 с родителями, мотивировав свои требования тем, что согласно решения Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., был ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы долга в размере 354085 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в суд в сумме 6740,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 360825, 85 рублей. Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника данное постановление было направлено в РУ СРБ <адрес> ПАО «Сбербанк» отдел военных пенсий. При ознакомлении с исполнительным производством было установлено, что в отношении должника ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство о взыскании алиментных платежей на содержание нетрудоспособных родителей, являющееся первоочередным ко взысканию, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. направлением ИД в организацию для удержания периодических платежей. Данная сделка заключена в целях неуплаты задолженности истцу и является заведомо неисполнимым обязательством. У ФИО2 не имелось намерения создать правовые последствия, присущие соглашению об уплате алиментов. На дату заключения оспариваемого соглашения задолженность ФИО2 перед истцом составляла 346894,70 рублей, в связи с чем стороны соглашения не могли не осознавать, что оно не будет исполнено в установленный законом срок. Кроме того, ФИО2 знал о наличии неисполненных денежных обязательств, установленных решениями судов, а также об отсутствии у него реальной возможности исполнить обязательства по уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Почепцов Ю.Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, признать недействительным по причине мнимости соглашение об уплате алиментов, заключенное ФИО2 с родителями ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на несоответствие сумм выплат и способ уплаты ФИО2 алиментов, а также наличие у ФИО2 задолженности по исполнительному производству.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и просил ему в удовлетворении иска отказать в полном объеме по изложенным в возражениях на иск основаниях, поскольку заключенное им с родителями ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является реальным договором. После заключения данного соглашения он ежемесячно передавал по нему денежные средства престарелым родителям, проживающим отдельно от него.

В судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела: ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам – в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ОСП. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

В силу ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии со ст. 103 Семейного кодекса РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Из положений ст. 153 Гражданского кодекса РФ следует, что нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - п. 1 ст. 101 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 100 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 7 Постановления).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункт 8 Постановления).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (п. 86 Постановления)

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО1, предметом исполнения является взыскание денежных средств: долг в размере 354085 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6740,85 рублей.

Данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительное производство №- ИП.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 названного Закона не может превышать 50%.

Как установлено судом, ответчики ФИО3 и ФИО4 являются родителями ответчика ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Попово-Лежачанским сельсоветом Глушковского района Курской области.

Ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, отдельно от родителей ФИО3 и ФИО4, проживающих по адресу: <адрес>.

ФИО2 является пенсионером УМВД России по Курской области и получает пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28502 руб. 90 коп., что подтверждается справкой, выданной УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны было заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которого ФИО2 принял на себя обязанность ежемесячно, путем перечисления до 10 числа текущего месяца, уплачивать на содержание своих родителей 11400 рублей, т.е. по 5700 рублей каждому. Данное соглашение об уплате алиментов удостоверено нотариусом Кореневского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение об уплате алиментов между ответчиками заключено в письменной форме, удостоверено нотариусом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о размере алиментов, условиях и порядке выплаты алиментов.

Ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются пенсионерами по старости. На момент заключения соглашения об уплате алиментов на содержание родителей от ДД.ММ.ГГГГ им исполнилось 78 лет и 79 лет соответственно, что неопровержимо следует из копий паспортов, представленных в материалы дела, в силу возраста являются нетрудоспособными, нуждаются в помощи и лечении.

При этом, согласно представленных ответчиком ФИО5 данным ведомости уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об уплате алиментов носило реальный характер, размер ежемесячной выплаты составляет 40% от суммы ежемесячной пенсии ФИО2 ( 11400х100/28502,9).

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания соглашения об оплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, недействительным, т.к. в силу 87, 99 - 105 СК РФ, т.к. трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них; взыскание алиментов с ответчика ФИО2 с момента заключения нотариально удостоверенного соглашения об оплате алиментов в пользу родителей ФИО3 и ФИО4 не имеет признаков злоупотребления правом, заключено более, чем за 1,5 года до обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, решение суда по которому было принято ДД.ММ.ГГГГ.

При этом направление соглашения для уплаты алиментов судебным приставом-исполнителем по месту начисления пенсионных выплат ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует об обратном, поскольку до указанного периода ответчик ФИО2 реально производил уплату алиментов, о чем свидетельствует вышеуказанная ведомость уплаты алиментов.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным по причине мнимости, поскольку доказательств того, что заключая соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики преследовали иные цели, чем предусматривает соглашение об уплате алиментов ФИО2 на содержание родителей ФИО3 и ФИО4, стороной истца представлено не было, а судом не добыто.

Наличие исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах доводы истца ФИО1 и его представителя Почепцова Ю.Н., высказанные в судебном заседании в обоснование недействительности заключенного ответчиками соглашения об уплате алиментов по причине мнимости, суд признает не состоятельными.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным по мотиву мнимости соглашения об уплате алиментов на содержание родителей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Родионова Л.А.