Решение № 2А-1357/2024 2А-1357/2024(2А-8131/2023;)~М-6820/2023 2А-8131/2023 М-6820/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1357/2024

Дело № 2а-1357/2024

УИД 48RS0001-01-2023-008337-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Кудриной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Липецкой области, начальнику уголовно-судебного отдела Прокуратуры Липецкой области ФИО2 о признании ответа незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным ответа начальника уголовно-судебного отдела Прокуратуры Липецкой области ФИО2 от 20.10.2023г. № 12-154-2023/Он2880-23. Свои требования административный истец обосновывал тем, что он обратился в УФСБ по Липецкой области с обращением о совершении преступления, данное обращение было передано в прокуратуру Липецкой области. На данное обращение ответчиком был дан оспариваемый ответ. Не согласившись с содержанием данного ответа, поскольку вопросы изложенные в обращении истца в данном ответе не были разрешены, обращение осталось не рассмотренным, истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Просил признать незаконным ответ от 20.10.2023г. № 12-154-2023/Он2880-23 и возложить на ответчика обязанность рассмотреть обращение истца по существу, исходя из содержания обращения.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Прокуратуры Липецкой области Моисеева А.С. полагал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответ дан в установленный срок, в обращении заявитель указывал доводы о подложности доказательств по уголовному делу, которые явились основанием для привлечения заявителя к уголовной ответственности. О необоснованности предъявленного обвинения и доводы о подложности заявитель имел возможность высказать в судебном заседании, что и было ему разъяснено.

Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Законом о прокуратуре.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статья 33 Конституции Российской Федерации и статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положения части 1 статьи 10 того же Федерального закона обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 и разработанной в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу пунктов 6.1 и 6.5 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п.6.1).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.6.5).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 направил в УФСБ России по Липецкой области сообщение о преступлении от 29.09.2023г. Данное сообщение было передано в Прокуратуру Липецкой области 11.10.2023г.

В данном сообщении заявитель указывал, что в отношении него было подано заявление о якобы совершенном истцом преступлении по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При этом указано, что основой обвинения послужили показания ФИО8, который по мнению заявителя не мог в тот период давать показания в силу возраста, проблем с памятью и проч. Приводя также иные доводы, заявитель указывал, что материалы дела основаны на подложных документах и показаниях. Предоставление подложных документов повлияло на вынесение неправосудного решения.

В связи с чем заявитель просил принять данное сообщение, в случае подтверждения обстоятельств, изложенных в сообщении, возбудить уголовное дело в отношении причастных лиц по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Опросить заявителя по изложенным обстоятельствам.

На данное обращение истца, начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Липецкой области ФИО2 был дан ответ № 12-154-2023/Он2880-23 от 20.10.2023г., в котором указано, что в своей жалобе заявителем оспаривается обоснованность привлечения к его уголовной ответственности, заявитель фактически оспаривает доказательства по уголовному делу, которое в настоящее время рассматривается в Советском районном суде г. Липецка по существу. Заявителю разъяснено право лично высказывать суду свое мнение о необоснованности представленных обвинением доказательств, в том числе и доводы, изложенные в жалобе. Разъяснено право на обжалование как приговора суда, так и данного ответа.

Не согласившись с указанным ответом административный истец обратился с данным административным исковым заявлением.

Как следует из представленных материалов, обращение истца от 29.09.2023г. было первичным. Следовательно, на основании п.п. 5.6, 7.7, 7.11 Положения об уголовно-судебном отделе прокуратуры ЛО, утвержденной Приказом прокурора области № 162 от 04.08.2021, начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Липецкой области ФИО2 уполномочена была давать ответ по вопросам, указанным заявителем. Ответ ею был дан по существу жалобы в предусмотренный законом срок.

Истец не оспаривал факт получения ответа на обращение 20.10.2023г.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в действиях ответчиков при работе с обращением административного истца, нарушений прав и свобод ФИО1 не допущено.

Обращения ФИО1 рассмотрено в установленный срок, в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре и в пределах предоставленных полномочий проведена проверка, в установленный законом срок дал заявителю мотивированный ответ, по существу поставленных в обращении вопросов.

Доводы административного истца о том, что ответчиками надлежащая проверка по его обращению не проведена, ответ не обоснован, он не был опрошен по данному обращению, является несостоятельным.

Сам факт несогласия административного истца с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов сотрудниками прокуратуры, о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения, как и не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Ответ на обращение административного истца дан в соответствии с ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Законом о прокуратуре, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Кроме того, из содержания обращения истца, доводы его обращения фактически направлены на оценку доказательств в рамках уголовного дела.

Однако данные правоотношения, урегулированы нормами Уголовно-процессуального закона и не могут является предметом настоящего административного иска.

Принятие конкретных мер прокурорского реагирования, в том числе реализация полномочий, является правом прокурора и не может быть ему навязано, вмешательство в осуществление прокурорского надзора недопустимо. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушений прав истца, учитывая, что незаконного действия (бездействия) при рассмотрении обращения административного истца со стороны ответчиков допущено не было, необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к прокуратуре Липецкой области, начальнику уголовно-судебного отдела Прокуратуры Липецкой области ФИО2 о признании ответа от 20.10.2023г. № 12-154-2023/Он2880-23 незаконным, возложении обязанности совершить действия.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Данилова

Решение в окончательной форме

изготовлено 12.02.2024 года.