Решение № 2-321/2025 2-321/2025~М-278/2025 М-278/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-321/2025

Дело № 2-321/2025

УИД № 16RS0029-01-2025-000433-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья,

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" (далее по тексту также - истец, НО "ГЖФ при Раисе Республики Татарстан") обратилась в суд с вышеназванным иском к Б.Е.В. (далее по тексту также - ответчик, заёмщик), указывая, что в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з некоммерческая организация "Государственный фонд при Президенте Республики Татарстан" представила Б.Е.В. целевой денежный заем в размере <данные изъяты> для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 36.50 кв.м., стоимостью <данные изъяты>. По условиям договора займа заем представляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.3 договора займа заем представляется заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчик обязалась уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно пункту 3.1 договора займа ответчик обязалась возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 договора займа. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора займа). Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Фонда к Б.Е.В. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору были удовлетворены. С Б.Е.В. взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>), неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда Б.Е.В. уплачено <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине - <данные изъяты>. Кроме того, по условиям договора ответчиком уплачены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжала пользоваться займом в размере <данные изъяты>, взысканным по делу №, таким образом, по условиям договора с учётом уменьшения долга после поступления платежей на исполнение решения суда начисляются проценты размере <данные изъяты>. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался новый просроченный долг по основной сумме займа в размере <данные изъяты> и процентам по условиям договора (7%) - <данные изъяты>, неустойка в соответствии пунктом 4.2 договора займа в размере <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, что можно считать односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчику начислено <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков возврата с учетом моратория, примененного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше взыскиваемого долга, истец полагает необходимым снизить её до <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, подлежат начислению проценты по условиям договора ежедневно, исходя из расчета: сумма задолженности * 7% / 365 * количество дней пользования денежными средствами (на ДД.ММ.ГГГГ количество дней пользования составляет 2785 дней). Ссылаясь на положения статей 807, 809, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, НО "ГЖФ при Раисе Республики Татарстан" просила взыскать с Б.Е.В. в свою пользу проценты в размере <данные изъяты>, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг, взысканный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом его уменьшения после поступления платежей на исполнение решения суда; вновь образованную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа - <данные изъяты> и процентам за пользование займом - <данные изъяты> с учетом ежедневного изменения с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец - НО "ГЖФ при Раисе Республики Татарстан", извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Е.В. Б.Е.В. в суд не явилась, причин неявки не сообщила, возражения относительно исковых требований НО "ГЖФ при Раисе Республики Татарстан" не представила.

Судебное извещение, направленное Б.Е.В. по месту её регистрации и последнему известному месту жительства, последней не вручено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Е.В. Б.Е.В. о времени и месте судебного заседания и в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - займодавцем - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и ответчиком - заемщиком - Б.Е.В. заключен договор целевого денежного займа №/з, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> для целевого использования - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес>, общей площадью 36,5 кв. м, стоимостью <данные изъяты>. Заем предоставлен сроком на 180 месяцев под 7% годовых. Ответчик обязалась возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей, однако взятые на себя обязательства по возврату займа не исполняет.

Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставлен сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств заимодавцем в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа за пользование займом заемщики уплачивают заимодавцу проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа заем предоставлен Заемщику в целях исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем по соглашению о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2.1 договора заёмщик погашает займодавцу и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа (приложение № к данному договору).

Пунктом 3.1.1 договора займа предусмотрено, что Заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 данного договора.

Из графика платежей, являющегося приложением № к договору займа, следует, что Б.Е.В. обязалась погашать займ и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 27 числа в размере, указанном в данном графике. При этом в счет погашения займа ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>.

Пунктом 4.2 договора за нарушение сроков возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом обязательства по договору целевого займа исполнены надлежащим образом.

Между тем, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по заключенному сторонами договору целевого денежного займа.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Б.Е.В. удовлетворены частично. С Б.Е.В. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" взыскана задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение жилья №/з от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. При этом из содержания данного судебного акта видно, что задолженность Е.В. Б.Е.В. по договору целевого денежного займа на приобретение жилья №/з от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> состоит из основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (идентификационный номер налогоплательщика 1655065113) на некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" (идентификационный номер налогоплательщика 1655065113).

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по основной сумме займа составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом - <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков возврата займа - <данные изъяты>. При этом размер неустойки истцом снижен до <данные изъяты>.

Согласно справке о внесённых денежных средствах по договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасила основной долг по договору в размере <данные изъяты>, а также уплатила проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. При этом уплата основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> ответчиком произведена во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Е.В. Б.Е.В. в нарушение условий договора целевого займа и требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в результате чего у неё образовалась задолженность по договору. Задолженность Е.В. Б.Е.В. по основному долгу по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * 60 месяцев).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору целевого займа ответчиком Е.В. Б.Е.В. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным исковые требования НО "ГЖФ при Раисе Республики Татарстан" в части взыскания с ответчика Е.В. Б.Е.В. основного долга по договору удовлетворить в заявленном истцом размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Аналогичные правила применимы и к определению суммы процентов за пользование заемными средствами, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. обязалась уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 7% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.Е.В. принятые на себя обязательства по погашению долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи в соответствии с графиком платежей по договору займа не производила.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Б.Е.В. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" была взыскана просроченная задолженность по основному долгу по договору целевого денежного займа на приобретение жилья №/з от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как следует из справки о внесенных денежных средствах, представленной истцом, в счет погашения основного долга, взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Е.В. уплатила <данные изъяты>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 2764,58, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 368,96, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность Е.В. Б.Е.В. по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, взыскиваемый с Б.Е.В. на основании решения Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Данные расчеты судом проверены и признаются верными, поскольку произведены с учетом условий договора займа, графика платежей, а также права займодавца на начисление процентов на просроченный основной долг и внесенных платежей.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> (306259,80 * 7% * 101 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365)), а также проценты за пользование просроченным основным долгом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Исковые требования НО "ГЖФ при Раисе Республики Татарстан" о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> до момента его фактического погашения основаны на пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 71 вышеназванного постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из содержания приведенных норм и разъяснений, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору договорную неустойку и размер заявленной неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Учитывая, что ответчик Е.В. Б.Е.В. свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в установленный срок не исполнила, с неё подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором.

Пунктом 4.2 договора займа за нарушение сроков возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняла на просроченные платежи истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начислена неустойка в сумме <данные изъяты>, размер которой истцом снижен до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с учётом суммы заявленной истцом неустойки оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в заявленном истцом размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования НО "ГЖФ при Раисе Республики Татарстан" к Б.Е.В. судом удовлетворяются в полном объёме, понесённые истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Б.Е.В. в бюджет Спасского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.В. (идентификационный номер налогоплательщика 163701760609) в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" (идентификационный номер налогоплательщика 1655065113) задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ №/з за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Б.Е.В. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" проценты за пользование просроченным основным долгом по договору целевого денежного займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ №/з в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Б.Е.В. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом по договору целевого денежного займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ №/з, взысканным решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Б.Е.В. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" проценты за пользование займом в размере 7% годовых, начисляемые на остаток просроченного основного долга по договору целевого денежного займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ №/з, который на дату принятия решения суда составляет <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по выплате указанного основного долга.

Взыскать с Б.Е.В. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Б.Е.В. в бюджет Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года