Решение № 2-197/2024 2-197/2024(2-2911/2023;)~М-1921/2023 2-2911/2023 М-1921/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-197/2024

Дело №2-197/2024г.

74RS0038-01-2023-002304-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 согласно которому просила об отказе от исполнения договора подряда №.06 от ДАТА, взыскании денежных средств в размере 1711218 рублей 40 коп., неустойки в размере 355189 рублей 60 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от всех сумм, присужденных решением суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДАТА она заключила договор строительного подряда с ИП ФИО2, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по монтажу облицовочных панелей на объекте по АДРЕС Стоимость работ была согласована в размере 355 189 руб. 60 коп., которая оплачена истцом. После выполнения ответчиком строительно-монтажных работ истцом были выявлены существенные недостатки. Согласно заключению специалиста №, подготовленному ООО Независимая экспертиза «<данные изъяты>» в целях определения качества выполненных ответчиком работ по монтажу облицовочных панелей, установлено, что в работах выполненных по договору подряда имеются отклонения от требований нормативно документации, данные отклонения не позволяют эксплуатировать результат работ по назначению и требуют переделки в полном объеме, с полной заменой обрешетки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся нарушений, недостатков жилого дома по АДРЕС составила 1711218 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранения допущенных недостатков, однако ответчик ответил отказом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истца ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании участвовал, на удовлетворении исковых требованиях настаивал. После перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом участвуя ранее в судебном заседании указывал на то, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика в судебное заседание участвовал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку требования предъявлены ненадлежащим истцом. После перерыва в судебное заседание не явился.

Третьи лица ООО «Амариллис клининг», ООО «Фасад-комплект» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда АДРЕС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от ДАТА № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявишихся участников судебного разбирательства.

Заслушав мнение представителя истца и ответчика, участвующих в судебном заседании до перерыва, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДАТА истец заключила договор строительного подряда с ФИО2, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по монтажу облицовочных панелей на объекте по АДРЕС Стоимость работ была согласована в размере 355 189 руб. 60 коп. (л.д. 40-42).

При этом суд учитывает, что несмотря на то, что стороной договора подряда выступало ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1, фактически возникшие отношения, были направлены на получение ею результата работ исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности. В судебном заседании установлено, что предметом договора подряда от ДАТА являлось выполнение строительно –монтажных работ по монтажу облицовочных панелей на объекте заказчика по АДРЕС, являющимся жилым домом истца. Какую либо предпринимательскую деятельность по указанному адресу истец не осуществляла. Также несмотря на то, что почтовый адрес указан без литеры «б», фактически работы осуществлялись по АДРЕС АДРЕС. Работы по АДРЕС не осуществлялись. Стороны в судебном заседании не оспаривали факт заключения указанного договора от ДАТА и его условия, не смотря на то, что он не подписан. Ответчик ФИО2 пояснил, что именно он подписал указанный договор и направил его на электронную почту истца. В связи с чем суд приходит к выводу, что имеющийся в материалах дела договор подряда от ДАТА был заключен между сторонами.

Истец исполнила принятые на себя по Договору № ДАТА обязательства, произвела оплату указанных работ, что подтверждается представленными в материалы дела документами:

- платежным поручение № от ДАТА на сумму 195 689 руб. 60 коп.,

- платежным поручение № от ДАТА на сумму 49 500 руб.

- платежным поручение № от ДАТА на сумму 55 000 руб.

- платежным поручение № от ДАТА на сумму 55 000 руб.

Факт оплаты строительно –монтажных работ по монтажу облицовочных панелей в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Также факт заключения указанного договора от ДАТА в судебном заседании сторонами не оспорен.

В материалы дела сторонами не представлен акт приемки – сдачи выполненных работ, также как следует из объяснений сторон, указанный акт не составлялся, поскольку имелись недостатки работ.

Работы, выполненные ответчикам имели существенные недостатки, в целях определения качества выполненных работ по монтажу облицовочных панелей истец обратился в ООО «Независимая экспертиза «<данные изъяты>». На основании заключения специалиста № установлено, что в работах выполненных по договору подряда имеются отклонения от требований нормативной документации, данные отклонения не позволяют эксплуатировать результат работ по назначению и требуют переделки в полном объеме, с полной заменой обрешетки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся нарушений составляет 1 736 668 руб. 40 коп.

ДАТА экспертом ООО «Независимая судебная экспертиза «<данные изъяты>» был предоставлен отзыв на вопросы по заключению специалиста №.№ согласно которому стоимость работ и материалов, выполненный при помощи сметной программы РИК составил 1 657 313 руб. и стоимость герметика составила 79 355 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Такое же положение закреплено в п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик в добровольном порядке требования истца устранить указанные недостатки не выполнил, доказательств отсутствия недостатков в результате выполненных им работ в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Поскольку основанием предъявления иска является нарушение допущенное подрядчиком, соответственно, в силу приведенных выше положений закона обязанность доказать обстоятельства, освобождающие подрядчика от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору лежит на ответчике.

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся нарушений в размере 1711 218 рублей 40 коп., то есть в размере указанном в исковом заявлении. При этом суд учитывает, что согласно заключению специалиста размер стоимости работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся недостатков составляет 1 736 668 руб. 40 коп.

В силу ч.1, 2 ст. 29 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей подразумевает помимо компенсации изготовителем (продавцом, исполнителем) убытков, понесенных потребителем, чьи права нарушены, выплату неустойки (штрафа, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Применительно к отношениям с участием потребителей кредитором является потребитель, должником – изготовитель (продавец, исполнитель).

Установив обстоятельства нарушения сроков сдачи результата работ в соответствии с условиями договора, проанализировав условия договора, суд приходит к выводам об обоснованности требований истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДАТА по ДАТА в сумме 355189 руб., признав расчет истца правильным.

Однако в судебном заседании представителем ответчика заявлено требование о снижении размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 70000 рублей.

Как следует из положений ст. 15 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ФИО2 прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требование ФИО1 о компенсации причиненного ему морального вреда обоснованным.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда 3000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае размер штрафа составит 892 109 рублей 20 коп. ((1711218,40 рублей + 70000рублей + 3000 рублей)/2).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размере штрафа. Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить частично, снизив размер штрафа до 20000 рублей в пользу истца. Суд приходит к выводу о том, что оснований для большего снижения суммы штрафа не имеется, поскольку ответчик не представил доказательства наличия исключительных оснований для снижения его размера, самостоятельных оснований суд не находит; размер штрафа, который определен судом, соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17406 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей –удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора подряда № от ДАТА, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, (ДАТА года рождения, паспорт № №) возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 1711218 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, (ДАТА года рождения, паспорт № №) неустойку в размере 70 000 рублей 00 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17406 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Самусенко

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий: Е.В. Самусенко