Решение № 2-5974/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-5974/2023Видновский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД 77RS0№-81 ЗАОЧНОЕ ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, государственной пошлины <данные изъяты>. почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в случае неисполнения решения суда взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, возражений по заявленным требованиям не представил. В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств №-ТФ. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем № Поскольку автомобиль № был застрахован истцом в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом платежным поручением. В соответствии со ст. ст. 387, п. 1 ст. 1081 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Поскольку гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, судом установлен факт причинения убытков ответчиком, размер выплаченной суммы убытков, исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (в№) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) убытки в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО2 (в/у №) проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения. Ответчиком может быть подано в Видновский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Решение может быть обжаловано иными лицами в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Гоморева Е.А. Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Гоморева Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-5974/2023 Решение от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-5974/2023 Решение от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-5974/2023 Решение от 15 августа 2023 г. по делу № 2-5974/2023 Решение от 25 июля 2023 г. по делу № 2-5974/2023 Решение от 12 июля 2023 г. по делу № 2-5974/2023 Решение от 29 июня 2023 г. по делу № 2-5974/2023 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |