Решение № 2А-671/2020 2А-671/2020~М-557/2020 М-557/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-671/2020

43RS0***-77

Дело ***а-671/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ 06 октября 2020 года

Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-17 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ и начальнику отряда *** ФКУ ИК-17 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ Ф.И.О.3 о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском, в основании которого указано, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее – ФКУ ИК-17). ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА на него были наложены дисциплинарные взыскания за то, что он, соответственно, не следил за соответствием описи личных вещей в своей вещевой сумке её содержимому, и не поздоровался с сотрудником исправительного учреждения. В нарушение ч. 2 ст. 117 УИК РФ не был соблюдён порядок применения взыскания к осуждённому, поскольку в личном деле не имеется постановлений начальника ФКУ ИК-17 о наложении на него дисциплинарных взысканий. Факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что он не поздоровался с сотрудником исправительного учреждения, не установлен, поскольку ФИО1, возвращаясь из столовой, встретил инспектора исправительного учреждения, который, находясь от него на приличном расстоянии, задал вопрос, на который ФИО1 сначала ответил, а затем с ним поздоровался. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Минюста РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ***, не содержат указаний на то, на каком расстоянии от сотрудника ИУ следует с ним здороваться. Опись вещей в вещевой сумке была согласована с начальником отряда и им подписана, то есть к моменту её составления содержимое сумки соответствовало списку вещей. Затем в ней появилась лишняя вещь – футболка, которая в данный момент находится на другом складе, и без разрешения начальника не могла быть изъята из вещевой сумки и помещена в «вольные» вещи. Считает, что отсутствуют события проступков, его вина в них не установлена, умысла на их совершение не имел. Просит признать взыскания незаконными и отменить их, обязав администрацию ФКУ ИК-17 исключить взыскания из справки о наказаниях и поощрениях ФИО1 в личном деле.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал. Согласно его объяснениям, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Минюста РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** (далее – ПВР ИУ), а именно параграф 4, пункт 19, не регламентируют расстояние, на котором нужно здороваться с сотрудником администрации, тембр голоса, а также, когда нужно здороваться – до или после ответа на вопрос сотрудника. Когда он шёл из столовой и заходил в локальный участок, из здания отряда вышел сотрудник администрации и спросил его, почему он не находится в отряде. Он передвигался на костылях, а асфальт неровный, и ему приходилось смотреть, куда ставить костыли, и в это же время смотреть вперёд и давать объяснения. Он объяснил сотруднику, что, как только ему сказали идти в отряд, он пошёл. Сотрудник, который приближался к нему, находясь на расстоянии двух-трёх метров, его не расслышал, и он повторил. Сотрудник подошёл к нему, и он с ним поздоровался. Он здоровается со всеми сотрудниками. Его заставляли переписать объяснительную, но он не стал это делать. Также ему не дали посмотреть видеозапись, которая якобы подтверждала нарушение. В пункте 16 ПВР ИУ относительно обязанности осуждённого следить за соответствием вещей в сумке описи не указано сколько раз он должен это делать, чем руководствоваться, что он должен убирать из описи, что оставлять в ней. Начальник отряда говорил ему, что если что-то появляется, он должен ставить плюс, а если что-то убавляется – минус. Майка, которая была внесена в опись, была на складе «вольных» вещей. Когда он приехал из ЛИУ-12 ДАТА ИЗЪЯТА, ему сотрудник учреждения сказал, что майку и брюки не нужно иметь в личных вещах, и он их сдал на склад. До этого они были в сумке, их можно было иметь. Это не является таким грубым нарушением, он мог забыть про них. Он никому не отдавал свои вещи. У него не было нарушений, были шансы освободиться условно-досрочно, а после того, как он позвонил домой и спросил, готовы ли документы и поданы ли они в Омутнинский районный суд на условно-досрочное освобождение, появились эти нарушения. Считает, что несоответствие описи сумки содержимому было выявлено целенаправленно, из личной неприязни инспектора к нему из-за того, что он был осуждён за мошенничество.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-17 Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, административный ответчик начальник отряда ФКУ ИК-17 Ф.И.О.3 административный иск не признали. Согласно письменным возражениям врио начальника ФКУ ИК-17 Ф.И.О.8, ДАТА ИЗЪЯТА осуждённый ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что при проведении полного личного обыска и досмотра личных вещей осуждённого в камере для хранения личных вещей было установлено, что он не следил за соответствием описи личных вещей в своей вещевой сумке её содержимому – по описи отсутствовали футболка, брюки нательные. Тем самым нарушены требования п. 16 гл. 13 ПВР ИУ. В объяснительной он признал свою вину и подтвердил факт нарушения. ДАТА ИЗЪЯТА осуждённый ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что, находясь в локальном участке общежития ***, не поздоровался при встрече с представителем администрации, тем самым нарушил требования п. 18 гл. 4 ПВР ИУ. За указанные нарушения ему объявлены устные выговоры. В соответствии с ч. 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно, поэтому при наложении взысканий на ФИО1 был соблюдён порядок, предусмотренный законом.

Административный ответчик Ф.И.О.3 пояснил, что в мае 2020 года он исполнял обязанности начальника отряда ***. Поступили два рапорта, по которым он провёл работу. В первом рапорте было указано, что осужденный не поздоровался с представителем администрации, это нарушение было зафиксировано на переносной видеорегистратор. Он просмотрел запись и решил привлечь осуждённого к дисциплинарной ответственности, так как факт нарушения подтвердился, осуждённый не поздоровался с младшим инспектором отдела безопасности. Тот подходил, находясь на расстоянии 2,5 – 3 метров, задал вопрос, почему он не находится в отряде, ФИО1 на него ответил, потом сотрудник сделал ему замечание, почему он не поздоровался, и только после этого ФИО1 поздоровался. Также, при проверке личных вещей у данного осуждённого опись личных вещей не соответствовала содержимому. Когда в описи что-то меняется, то осуждённый должен ставить об этом в известность начальника отряда. Он также просматривал видеозапись с видеорегистратора. Отрицательные последствия могут выражаться в том, что, если вещь внесена в опись, но она отсутствует, то она могла быть кому-то подарена, а осуждённым запрещается отчуждать вещи и принимать в дар. Это нужно для того, чтобы вещи «по зоне не расползались». Можно сделать вывод о том, что вещь была приобретена в неустановленном порядке, что является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Если осуждённый прибыл этапом и у него изменилась опись, он должен обратиться к начальнику отряда и своевременно внести изменения в свою опись, чего не было сделано.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ч. 6 ст. 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ч. 3 ст. 119 УИК РФ, начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В настоящее время действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ***.

Пунктом 16 абз. 11 главы III ПВР ИУ предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе, следить за состоянием вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием индивидуальных табличек на вещевых сумках, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

В соответствии с п. 4 главы IV ПВР ИУ осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Согласно рапорту *** мл. инспектора ГН ОБ ФКУ ИК-17 Ф.И.О.11 на имя начальника ФКУ ИК-17 Ф.И.О.9, ДАТА ИЗЪЯТА в 19 часов 54 минуты осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в отряде ***, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что при проведении полного личного обыска и досмотра личных вещей осуждённого в камере для хранения личных вещей было установлено, что он не следил за соответствием описи личных вещей в своей вещевой сумке её содержимому – по описи отсутствовали футболка, брюки нательные. Тем самым нарушены требования п. 16 гл. 13 ПВР ИУ. Нарушение зафиксировано на носимый видеорегистратор и сохранено в архив.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 О.10 и мл. инспектор ГН ОБ Ф.И.О.11 составили акт просмотра видеофайла, подтвердив вышеуказанный факт.

В этот же день ФИО1 дал письменное объяснение, в котором указал, что объяснительная взята с предвзятым отношением к нему и по заказу лиц, желающих испортить ему жизнь в ФКУ ИК-17, а также не желающих его освобождения. Описи вещей и предметов были сделаны им и согласованы с начальником 4 отряда Ф.И.О.7 То, что в описи не стоит уточнение об отсутствии в вещевой сумке футболки «CLEVER» и штанов «DEMIX», не его сильная вина. Он не успел поставить уточнения об их отсутствии.

В суд представлена копия описи личных вещей осуждённого ФИО1, в которой отсутствуют записи о футболке «CLEVER» и брюках нательных «DEMIX», при этом лица, участвующие в деле, пояснили, что после выявления вышеуказанного несоответствия данные записи были замазаны и поверх них внесены записи об иных вещах.

Согласно составленной начальником отряда Ф.И.О.3 справке от ДАТА ИЗЪЯТА, с осуждённым ФИО1 проведена беседа по этому факту. Юрин вину признал, дал письменное объяснение по факту нарушения. Кроме того, его вина подтверждается записью с видеорегистратора. За нарушение требований п. 16 гл. 3 ПВР ИУ осуждённому объявлен выговор устно.

ФИО1 внесена запись: «С рапортом не согласен. Составлен из личной неприязни ко мне и по заказу неизвестных лиц».

Согласно рапорту *** мл. инспектора ГН ОБ ФКУ ИК-17 Ф.И.О.12 на имя начальника ФКУ ИК-17 Ф.И.О.9, ДАТА ИЗЪЯТА в 07 часов 22 минуты осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в отряде ***, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что, находясь в локальном участке общежития ***, не поздоровался при встрече с представителем администрации, то есть с ним, ФИО4, тем самым нарушил требования п. 18 гл. 4 ПВР ИУ. Нарушение зафиксировано на носимый видеорегистратор и сохранено в архив.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 О.13 и оператор ГН ОБ Ф.И.О.14 составили акт просмотра видеофайла, подтвердив вышеуказанный факт.

ФИО1 дал письменное объяснение, содержание которого соответствует данным им в судебном заседании объяснениям.

Согласно составленной начальником отряда Ф.И.О.3 справке от ДАТА ИЗЪЯТА, с осуждённым ФИО1 проведена беседа по этому факту. Юрин вину признаёт неохотно, пытается уйти от ответственности, дал письменное объяснение по факту нарушения. Его вина подтверждается записью с видеорегистратора. За нарушение требований п. 18 гл. 4 ПВР ИУ осуждённому объявлен выговор устно.

ФИО1 внесена запись: «С рапортом не согласен. Составлен безосновательно, с нарушением ПВР и законов РФ, с предвзятостью и недоброжелательным отношением со стороны сотрудников ИК-17, с упоминанием, что меня намерены перевести в ШИЗО».

Согласно справке, подписанной начальником отдела безопасности ФКУ ИК-17 Ф.И.О.15, архив видеозаписей, сделанных с помощью носимых видеорегистраторов и других средств видеонаблюдения, хранится 30 суток. Таким образом, суд не имеет возможности просмотра данных видеозаписей.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осуждённого ФИО1, приговор в отношении которого вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, помимо оспариваемых взысканий, на него налагались взыскания: в июне 2018 года (то есть во время нахождения в СИЗО) – выговор за межкамерную связь и водворение в карцер с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА за недобросовестное отношение к труду; в январе 2020 года – выговор за то, что не поздоровался с сотрудником ИУ (л. 29). На основании ч. 8 ст. 117 УИК РФ, ФИО1 считается не имеющим взысканий, наложенных в 2018 году.

Как следует из характеристики осуждённого ФИО1, мероприятия воспитательного характера он посещает, но не всегда делает для себя положительные выводы, установленный порядок отбывания наказания в полном объёме не соблюдает, имеет три действующих взыскания (из которых два – оспариваемые в настоящее время) поощрений не имеет (л. 30-31).

Как следует из материалов дела, процедура принятия постановлений о наложении выговоров не нарушена. Факты допущенных нарушений были подтверждены, в том числе, объективными доказательствами – видеозаписями, которые, хотя в настоящее время и не сохранены, но перед принятием решений о применении взысканий были просмотрены начальником отряда Ф.И.О.3, а до этого сотрудниками администрации ФКУ ИК-17.

Судом не установлено оснований не доверять в данной части объяснениям Ф.И.О.3, а также вышеизложенным актам просмотра видеофайлов. При этом сам ФИО1 не оспаривает факт несоответствия описи личных вещей содержимому вещевой сумки. После прибытия из ЛИУ-12 ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА у него было достаточно времени для внесения изменений в опись.

Этими же доказательствами подтверждается и тот факт, что осуждённый ФИО1 поздоровался с сотрудником администрации только после того, как тот сделал ему замечание по этому поводу.

Доводы ФИО1 о том, что взыскания наложены на него в связи с неприязнью к нему со стороны сотрудников ИУ, ничем не подтверждены.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает, что оспариваемые решения вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 117, 119 УИК РФ, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений и применены с учётом обстоятельств совершения нарушений, личности осуждённого. В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение принято 15.10.2020