Решение № 2-1050/2025 2-4044/2025 2-4044/2025~М-2667/2025 М-2667/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1050/2025

2-1050/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Дьяковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>7 о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>8 о взыскании страхового возмещения, указав, что владеет на праве собственности квартирой в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии <номер> от 24 мая 2024 года, принятого на основании акта обследования многоквартирного дома от 14 марта 2024 года было принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <ФИО>6 по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации Муниципального образования «<адрес>» от 21 июня 2024 года <номер> о признании многоквартирного дома <ФИО>6 по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу с установлением срока отселения граждан не позднее <дата>. Требованиями направленными сторонам Управлением по коммунальному хозяйству администрации МО «Город Астрахань» установлен срок сноса вышеуказанного дома - до 1 декабря 2028 года. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2024 года вышеуказанные документы в части сроков изъятия имущества собственников квартир и помещений в вышеуказанным многоквартирном доме признаны незаконными с указанием на принятие разумного срока. Новыми требованиями установлен срок сноса не позднее 1 мая 2027 года. Вышеуказанную квартиру истец брала в рамках ипотечного (кредитного) договора от 29 декабря 2023 года, заключенного с третьим лицом <ФИО>9. С целью обеспечения кредита ежегодно заключался договор страхования жилья и жизни истца. На момент признания спорного многоквартирного дома аварийным у истца был действующий полис страхования за номером <номер> от 29 декабря 2023 года по договору страхования заключенного с <ФИО>10». Стоимость страхового возмещения по полису равна 2 087 330 рублей 65 копеек. Срок действия полиса с 30 декабря 2023 года до 29 декабря 2043 года с ежегодным продлением в части оплаты страховой суммы. Выгодоприобретателем по полису (договору страхования) имущества является <ФИО>11 в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также истце – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной. Истец обязательства по уплате страховой премии выполнил, полис оформлялся с учётом достигнутых сторонами соглашений об объёме страховых рисков, после выдачи страхового полиса с требованиями об изменении изложенных в нём условий стороны не обращались. По факту страхового события (страхового случая) наступившего в период действия полиса и получения истцом 27 июня 2024 года требования о выселении из застрахованного жилья 16 июля 2024 года. Истец обратилась к ответчику с заявлением на страховое возмещение. Ответом от 4 декабря 2024 года фактически ответчик отказал в страховом возмещении по причине того, что для получения страхового возмещения ответчику потребовалось предоставить документы подтверждающие факт заключения соглашения об изъятии жилого помещения с <ФИО>12». При этом ответчик не отрицает, что страховым случаем является факт изъятия застрахованного жилья по региональным программам в следствии его ветхости, длительной эксплуатации, несвоевременного выполнения текущих и капитальных ремонтов и т.д. Полагает, что данный отказ незаконен и просит суд взыскать с <ФИО>13 сумму страхового возмещения в размере 2 087 330 рублей 65 копеек и штраф за не соблюдение в добровольном порядке требования о выплате страховом возмещении.

Истец <ФИО>1, представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>14 просила отказать в удовлетворении иска, полагая, что по заявленному истцом событию не наступил страховой случай, обязательства по страховой выплате у ответчика отсутствуют.

Представитель третьего лица <ФИО>15 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира приобретена истцом в рамках ипотечного (кредитного) договора от 29 декабря 2023 года, заключенного <ФИО>16.

29 декабря 2023 года между <ФИО>1 и <ФИО>17 заключен договор страхования жилья и жизни истца, выдан полис страхования <номер> от 29 декабря 2023 года.

Стоимость страхового возмещения по полису равна 2 087 330 рублей 65 копеек.

Срок действия полиса с 30 декабря 2023 года до 29 декабря 2043 года с ежегодным продлением в части оплаты страховой суммы.

Выгодоприобретателем по полису (договору страхования) имущества является <ФИО>18 в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также истце – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной.

Страховыми рисками по полису (договору) являются: пожар, взрыв газа, удар молнии; взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов; стихийное бедствие; падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков; противоправные действия третьих лиц; повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; наезд транспортного средства; внезапное и непредвиденное падение на застрахованное имущество деревьев его частей; техногенная авария; конструктивные дефекты; гражданская ответственность; гражданская ответственность за причинение вреда при проведении работ по ремонту и переустройству.

Заключением об оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 24 мая 2024 года <номер> одной из причин возникновения дефектов и повреждений строительных конструкций многоквартирного дома <адрес>, признания его аварийным и подлежащим сносу является : неравномерные деформации грунта в результате протечек инженерных коммуникаций в подвале и воздействия грунтовых вод, постоянное замачивание конструкций.

Из технического заключения <ФИО>19 следует, что несущие конструкции фундаментов и стен жилого дома находятся в аварийном техническом состоянии. Основной причиной возникновения дефектов и повреждений строительных конструкций являются: длительная эксплуатация конструкций без проведения без проведения ремонта восстановительных работ, неравномерные деформации грунта в результате протечек инженерных коммуникаций в подвале и воздействия грунтовых вод, постоянное замачивание конструкций.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 21 июня 2024 года <номер>-р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан - не позднее 1 августа 2028 года.

Требованиями направленными сторонам Управлением по коммунальному хозяйству администрации МО «Город Астрахань» установлен срок сноса вышеуказанного дома - до 1 декабря 2028 года.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2024 года вышеуказанные документы в части сроков изъятия имущества собственников квартир и помещений в вышеуказанным многоквартирном доме признаны незаконными с указанием на принятие разумного срока. Новыми требованиями установлен срок сноса не позднее 1 мая 2027 года.

Ответчиком в своих возражениях указывается на отсутствие, при указанных истцом обстоятельствах страхового случая, поскольку событие, рассматриваемого в качестве страхового случая, должно представлять собой, совершившееся событие из числа согласованных в договоре страхования страховых рисков.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления второго проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации то договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, вред, подлежащий возмещению в пределах страховой суммы, страховании имущества оценивается в сумме убытков и включает в себя с учетом положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации утрату и (или) повреждение имущества при страховом случае, расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем застрахованному имуществу, а также неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключён договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и телом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, становления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причинённого вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключён договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинён либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определён, вред считается причинённым в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несёт обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования частники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что авария инженерных систем произошла по адресу застрахованного объекта, в результате чего многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный страховой случай произошел в период действия договора страхования и является страховым риском по полису страхования.

Согласно полиса и п.3.3.1 Правил страхования под конструктивными элементами в квартирах признаются в том числе и фундаменты с цоколем здания, то есть страховые события в этих частях здания (фундамент) прямо распространяются на застрахованное имущество.

В техническом заключении <ФИО>20 прямо указано на разрушение фундамента как причину аварийности всего спорного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 2 087 330 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства изъятия застрахованного объекта, в связи с этим страховая выплата не подлежит выплате являются несостоятельными, поскольку страховой случай наступил, а именно признание дома аварийным, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения незаконен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что <ФИО>21 не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 043 665 рублей 32 копейки. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 25 873 рубля, а также государственная пошлина в размере 10 436 рублей в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>22 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>23 в пользу <ФИО>1 сумму страхового возмещения в размере 2 087 330 рублей 65 копеек, штраф в размере 1 043 665 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 873 рубля.

Взыскать с <ФИО>24 в доход Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 10 436 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.

Судья Е.В.Шамухамедова