Решение № 2-1769/2017 2-1769/2017~М-929/2017 М-929/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1769/2017

Дело №2-1769/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

с участием помощника прокурора Р.А. Гатауллина,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.К. к ООО «Алтат» о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.К. обратился в суд с иском к ООО «Алтат» о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. А.Р.К., выходя из магазина ТЦ «XL» поскользнулся на скользкой мраморной лестнице и получил травму в виде: левосторонней дорзолюмбалгии, обусловленной закрытым переломом поперечных отростков L1, L11, позвонков слева без смещения, выраженный болевой синдром. Полагает, что ответчик, эксплуатируя в коммерческих целях нежилое помещение, предназначенное для доступа неограниченного круга лиц, не обеспечил безопасное предоставление услуг потребителям, пользователям здания. С момента данного события и до настоящего времени А.Р.К. испытывает постоянные неудобства, не может вести активный образ жизни, заниматься спортом, возник страх возможных последствий после падения, все это в совокупности причинило истцу нравственные страдания, которые он оценивает в 150 000 руб. --.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо. Однако данная претензия осталась без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 6294,49 руб. в счет утраченного заработка, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 6294,49 руб. в счет утраченного заработка, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора Г.Р.А., который считал, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в результате падения на лестнице при выходе из ТЦ «XL» А.Р.К. доставлен в ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» ... ... с диагнозом: левосторонняя дорзолюмбалгия, обусловленная закрытым переломом поперечных отростков L1, L11, позвонков слева без смещения, выраженный болевой синдром.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, медицинскими документами.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец находился на стационарном лечении, выписан под наблюдение терапевта, травматолога по месту жительства с открытым листом нетрудоспособности.

Из материалов дела усматривается, что недвижимое имущество ТЦ «XL», расположенное по адресу: ... ..., принадлежит на праве собственности ООО «Алтат».

Из заключения №--, составленного экспертами ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз МЗ РТ», следует, что согласно данным представленной медицинской документации, на момент обращения за медицинской помощью --.--.---- г. А.Р.К. в условиях неврологического отделения (неотложной неврологии) ГАУЗ «ГКБ №--» установлен диагноз «--- Согласно п. 7.2 приказа Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3. Клинические данные, из динамика не исключает возможности образования --- в срок, указанный в определении, то есть --.--.---- г.. Согласно представленным материалам дела А.Р.К. описывает обстоятельства образования телесных повреждений следующим образом: «…--.--.---- г. При выходе из магазина «XL» при спуске по лестнице поскользнулся и упал на спину…». Учитывая локализацию и механизм образования перелома поперечных отростков слева 12-го грудного, 1-2 поясничных позвонков, не исключается возможность образования травмы при обстоятельствах, изложенных А.Р.К.. По данным представленным медицинских документов общая продолжительность временной нетрудоспособности у А.Р.К. составила 23 дня (07.12.---.--.---- г.). По данным специальной медицинской литературы («Травматология. Национальное руководство. Российская ассоциация ортопедов и травмотологов», Глава 14, стр. 647) «… --- А.Р.К. находился на листке нетрудоспособности с 07.12 по --.--.---- г., то есть между получением травмы и временной утраты трудоспособности имеется причинно-следственная связь. Согласно «Листам временной нетрудоспособности» (л.д. 9,10) А.Р.К. выписан к труду с --.--.---- г., т.е. последствий травмы позвоночника у него не имеется, поэтому степени утраты нетрудоспособности после выписки к труду не устанавливается.

Таким образом, причинение морального вреда (физических и нравственных страданий) истцу в результате вышеуказанного события подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, что между получением травмы А.Р.К. и временной утраты трудоспособности имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещения морального вреда должна быть возложена на ООО «Алтат».

При этом суд учитывает, что к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, А.Р.К. претерпел физические страдания в результате получения вышеуказанной травмы, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда является единственным гражданско-правовым институтом, где законодатель специально предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда, в данном случае, прежде всего, необходимо учитывать, что глубина страданий не поддается точному измерению и в деньгах неизмерима в принципе.

Однако при этом, в случае отсутствия необходимой и достаточной денежной суммы у причинителя последний не сможет компенсировать взыскиваемую сумму в нужном объёме. В этом случае государство, гарантируя в статье 52 Конституции Российской Федерации обеспечение потерпевшему компенсации причиненного ущерба, не сможет обеспечить благополучие своих граждан и установления справедливости.

Таким образом, поскольку реализация права на здоровье обеспечивается различными отраслями права, требование разумности и справедливости следует рассматривать как обращенное к суду требование о соблюдении разумных и справедливых соотношений присуждаемого по делу размера компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств причинения вреда А.Р.К., получившему травму, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая требования о разумности и справедливости суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из справки о доходах физического лица за 2016 года №-- от --.--.---- г. следует, что за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года истцом получен доход в общей сумме 24138 руб. (8046 руб. в месяц).

Таким образом, сумма утраченного заработка А.Р.К. составляет 6294,49 руб.

Поскольку получение травмы А.Р.К. обусловило утрату его трудоспособности на период с --.--.---- г. по --.--.---- г., сумма утраченного заработка также подлежит взысканию с ООО «Алтат».

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от --.--.---- г. и распиской о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от --.--.---- г..

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Р.К. к ООО «Алтат» о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алтат» в пользу А.Р.К. 80 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 6294,49 руб. в счет утраченного заработка, 7000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Алтат» госпошлину в сумме 6000 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.И. Закирова