Решение № 12-379/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-379/2020

Дело № 12-379/2020 (5-177/2020-1)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от 20.05.2020 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от 20.05.2020 года, по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно жалобе, заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания, чем нарушены его права.

В судебном разбирательстве ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнений к жалобе, пояснений по существу вменяемого нарушения, не имел. На вопросы суда после исследования материалов дела, в том числе телефонограмм, факт принятия им звонка с судебного участка с информацией о явке в судебное заседание на 20.05.2020 не оспаривал, неявку в судебное разбирательство мотивировал тем, что запутался в датах в связи с неоднократным отложением рассмотрения дела, также пояснил суду, что паспорт у покупателя он не спрашивал и не проверял, поскольку в виду его внешности полагал, что это взрослый человек.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к ответственности, согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет 1 год, по настоящему делу до 20.12.2020 года.

С учетом исследованных в судебном разбирательстве материалов дела, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется, поскольку факт надлежащего уведомления ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела установлен при рассмотрении жалобы, не явка лица в судебное разбирательство является его личным волеизъявлением.

Вместе с тем, по делу установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 31.12.2019 года ст.инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, 03.01.2020 года ст.инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол 27 ХК № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы для принятия решения мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 4.

Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 24.01.2020 года материалы дела переданы по подведомственности на судебный участок № 1, по месту совершения административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от 28.01.2020 года протокол об административном правонарушении с материалами дела возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

21.02.2020 года протокол и материалы дела об административном правонарушении после устранения недостатков поступили на судебный участок № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска, приняты к производству мировым судьей, назначена дата и время рассмотрения дела. По результатам рассмотрения дела 20.05.2020 года вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, полагаю, что мировым судьей дело об административном правонарушении принято с нарушением подведомственности, в связи с чем, нахожу что постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями, влекущими за собой отмену постановления.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1, ч.2 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В силу положений пп. «а» п.3 ППВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных положений, при наличии в материалах дела вынесенного должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения, мировому судье надлежало направить протокол с материалами дела судье районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование по подведомственности.

Данное требование закона не было соблюдено при рассмотрении дела по существу, в нарушение положений ст.29.5, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировыми судьями дело было передано по территориальной подведомственности между судебными участками, кроме того, принималось решение о возращении протокола для устранение недостатков, что допустимо судом, в чьи полномочия входит рассмотрение дела по существу по подведомственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, связанные с определением подведомственности, в связи с чем, постановление по делу не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска по месту проведения административного расследования.

Вместе с тем, во избежание нарушения сроков рассмотрения дела, необоснованного затягивания принятия решения по существу, а также в целях соблюдения прав участников процесса, принимая во внимание, что по делу фактически административное расследование не проводилось, отсутствуют данные о назначении и проведении экспертиз, иных исследований и процессуальных действий, требующих значительные временные затраты, считаю что дело относиться к подведомственности мирового судьи, в связи с чем, полагаю целесообразным направить протокол и материалы дела на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от 20.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Протокол 27 ХК № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и материалы дела направить на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.А. Забелина

Копия верна. Судья В. ____________