Решение № 2-1901/2019 2-1901/2019~М-1753/2019 М-1753/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1901/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года

Дело № 2-1901/2019

51RS0003-01-2019-002320-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Евлеевой А.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Яровому ЮИ о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 21 апреля 2018 года истец передал ответчику ФИО3 в долг денежные средства в сумме 4 000 000 рублей на срок три месяца, о чем составлена соответствующая расписка. Принятые на себя ответчиком обязательства в рамках договора займа по возврату суммы долга 21 июля 2018 года не исполнены, до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 4 000 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 21.04.2018 по 05.07.2019 в размере 375 672 рубля 99 копеек; проценты за пользование суммой займа в размере 4 000 000 рублей, начиная с 06.07.2019 по день фактической оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статей 811 и 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по договору займа на сумму займа в размере 4 000 000 рублей за период с 21.07.2018 по 05.07.2019 в сумме 291 068 рублей 49 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статей 811 и 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по договору займа на сумму займа в размере 4 000 000 рублей, начиная с 06.07.2019 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 534 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом посредством телефонограммы, после перерыва на телефонные звонки не отвечал, смс-извещение получено заблаговременно.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательствами совершения сделок займа могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате полученных денежных средств либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания представленной истцом в материалы дела денежной расписки, датированной 21 апреля 2018 года и выполненной ответчиком ФИО3 собственноручно, следует, что 21 апреля 2018 года ФИО3 получил от ФИО2 4000 000 рублей сроком на 3 месяца, обязался возвратить сумму 4000 000 рублей по истечении указанного срока.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, поскольку истцом представлен её оригинал, возражений относительно составления и подписания данной расписки ответчиком не заявлено.

Факт собственноручного написания указанной расписки ответчиком не оспаривался.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договора займа в надлежащей форме, содержащий все существенные условия для данного вида договоров.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вышеуказанная расписка от 21 апреля 2018 года содержит указание на получение ответчиком от истца денежных средств в размере 4000 000 рублей, то есть удостоверяет передачу заимодавцем заемщику данной денежной суммы на указанных в ней условиях.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в оговоренный срок.

В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что следует из содержания иска и пояснений стороны истца в судебном заседании. Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика долга по договору займа в сумме 4000000 рублей суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Действовавшая до 01.06.2018 года редакция статьи 809 ГК РФ предусматривала, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 4000 000 руб., что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 руб., по состоянию на 21 апреля 2018 г. (момент заключения между сторонами по делу договора займа).

В связи с этим названный договор займа является процентным.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, которая равна ключевой ставке.

Принимая во внимание, что договором займа размер процентов не определен, указания на то, что займ является беспроцентным, в договоре не содержится, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ, начисленных на сумму займа 4000 000 рублей.

Между тем, расчет истца предусматривает начисление процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.04.2018 по 05.07.2018 не на сумму основного долга, а на сумму основного долга с процентами, начисленными по состоянию на 17.09.2018, 17.12.2018.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд производит расчет данных процентов самостоятельно, взысканию подлежат проценты за пользование займом в размере 363369,86 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

4 000 000

21.04.2018

16.09.2018

149

7,25%

365

118 383,56

4 000 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

74 794,52

4 000 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

154 575,34

4 000 000

17.06.2019

05.07.2019

19

7,50%

365

15 616,44

Итого:

441

7,52%

363 369,86

Истцом требований о взыскании процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, не заявлено, расчет процентов по статье 395 ГК РФ произведен исходя из 4000 000 рублей, в силу пункта 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.

С расчетом истца процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской за период с 21.07.2018 по 05.07.2019 в размере 291 068 рублей 49 копеек суд соглашается, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о возврате суммы займа не свидетельствует об одностороннем расторжении договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Предъявляя требования о возврате суммы задолженности, истец требований о расторжении договора не заявлял, договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось. Сумма займа в полном объеме не возвращена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами в невозвращенной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга в размере 4000000 рублей, начиная с 06 июля 2019 года по день фактического возврата суммы займа, а также проценты за нарушение условий договора займа (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга в размере 4000 000 рублей, начиная с 06 июля 2019 года по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 31534 рубля (л.д.6), исходя из размера взысканных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31472,19 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Яровому ЮИ о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Ярового ЮИ в пользу ФИО2 сумму займа в размере 4000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период 21.04.2018 по 05.07.2019 в размере 363369 рублей 86 копеек, проценты за нарушение условий договора займа за период с 21.07.2018 по 05.07.2019 в размере 291 068 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31472 рубля 19 копеек, а всего – 4685910 рублей 54 копейки.

Взыскать с Ярового ЮИ в пользу ФИО2 проценты за пользование займом (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга в размере 4000000 рублей, начиная с 06 июля 2019 года по день фактического возврата суммы займа; а также проценты за нарушение условий договора займа (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга в размере 4000 000 рублей, начиная с 06 июля 2019 года по день фактического возврата суммы займа.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шумилова