Решение № 2-2269/2017 2-2269/2017 ~ М-2064/2017 М-2064/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2269/2017

Дело № 2-2269/17 19 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» и просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: **, обязать СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований указывая, что является собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 14.05.2007 года. Ответчик является дочерью собственника и состоит на регистрационном учете с 12 января 2016 года, после государственной регистрации перехода права собственности. Ответчица в квартире не проживает с апреля 2017 года, её вещей в квартире нет.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, судебное извещение вернулось с отметкой о неявке адресата на почтовое отделение.

Представитель ответчика СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражения не представил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, возвращение судебной повестки по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата-ответчика по почтовому извещению в отделение связи для ее получения, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке, признав неявку ответчика неуважительной и уклонение ответчика от получения повестки и явки в судебное заседание.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.292 ГК РФ – Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры с 31 мая 2007 года на основании договора приватизации от 14 мая 2007 года.

Право пользования ответчица до 14 мая 2007 года не имела, что следует их архивной справки о регистрации по спорному адресу. На регистрационном учете ответчик состоит с 12 января 2016 года.

Ответчица была вселена в квартиру с согласия собственника жилого помещения, была зарегистрирована как член семьи собственника, таким образом, приобрела право пользования спорной жилой площадью.

Свидетели И.Д.Ю., И.Н.И. показали, что ответчица в квартире не проживает, её вещей в квартире нет, местонахождение не известно.

Суд доверяет показаниям свидетелей со стороны истца, поскольку они подтверждены материалами дела, между собой согласуются, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений ответчицы с собственником жилого помещения, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, ответчик подлежит признанию прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением.

Данное решение суда является для органов миграционного учета самостоятельным основанием для снятия лица с регистрационного учета, следовательно, дополнительного указания на это в решении суда не требуется.

Поскольку в полномочия ответчика СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» не входит решение вопроса о постановки или снятии с регистрационного учета граждан (Устав л.д.53-67), в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, ст.31 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением по адресу: ** со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» об обязании снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2017 года

Судья: Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда