Решение № 2-501/2025 2-501/2025~М-307/2025 М-307/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-501/2025

Копия

Дело № 2-501/2025

32RS0008-01-2025-000580-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г. г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Беляевой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Розница БК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Розница БК» в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 21 января 2024 года, взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату смартфона в размере 78990 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с 03 октября 2024 года по 15 апреля 2025 года в размере 150 030,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50%.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 января 2024 года истец купила у ответчика смартфон Apple iPhone по цене 78 990 руб. В процессе эксплуатации товара выявился дефект: после полной зарядки процент заряда резко снижается, батарея греется и в процессе эксплуатации смартфон самостоятельно перегружается, 03.08.2024 года она обратилась в ООО «Розница БК» с требованием замены товара.

Требования о передаче ей аналогичного товара исполнены не были, с указанием на продажу товара надлежащего качества, в связи с чем 03 октября 2024 года она повторно обратилась в ООО «Розница БК» с требованиями о замене товара Письмом ООО « Розница БК» было сообщено об отказе в удовлетворении ее требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила в суд представителя по доверенности ФИО1, который поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик ООО «Розница БК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения на иск и ходатайство о назначении проведения по делу судебной экспертизы. В обосновании представленных возражений ответчик указывает на то, что в процессе диагностики смартфона Apple iPhone в сервисном центре «Apple Service» неисправностей не было выявлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что21 января 2024 года ФИО2 приобрела в ООО «Розница БК» смартфон Apple iPhone стоимостью 78 990 руб.

В процессе эксплуатации истец выявила в смартфоне недостаток - после полной зарядки процент заряда резко снижается, батарея греется и в процессе эксплуатации смартфон самостоятельно перегружается, в связи с чем, 03.08.2024, то есть в период гарантийного срока, обратилась к ответчику с заявлением о замене товара.

Требования о передаче ей аналогичного товара исполнены не были, с указанием на продажу товара надлежащего качества, поэтому 03 октября 2024 года она повторно обратилась в ООО «Розница БК» с требованиями о замене товара Письмом ООО «Розница БК» было сообщено об отказе в удовлетворении ее требований, поскольку в процессе диагностики смартфона Apple iPhone в сервисном центре «Apple Service» неисправностей не было выявлено. При этом в ходе проведенной диагностики установлено, что при бездействии смартфона расход аккумулятора стандартный, не связанный с какими- либо производственными дефектами. В момент непосредственной работы с устройством при активном использовании смартфона или энергозатратных приложений идет повышенная нагрузка на аккумулятор, в результате чего он нагревается и быстро садиться.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно письменным возражениям ответчика, смартфон Apple iPhone неоднократно был передан на диагностику в сервисный центр «Apple Service» с заявленными неисправностями.

Согласно заключению Сервисного центра «Apple Service» в процессе диагностики заявленных неисправностей не выявлено, что подтверждено гарантийным талоном «А002171 от 17.04.2024, отказным листом №А0023239 от 19.06.2024, 20.05.2024 и 03.08.2024 года. При этом в ходе проведенной диагностики установлено, что при бездействии смартфона расход аккумулятора стандартный, не связанный с какими- либо производственными дефектами. В момент непосредственной работы с устройством при активном использовании смартфона или энергозатратных приложений идет повышенная нагрузка на аккумулятор, в результате чего он нагревается и быстро садиться.

С целью проверки доводов сторон определением суда от03 сентября 2025 года по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение которой поставлены следующие вопросы: а) Имеются ли в смартфоне Apple iPhone 14 2022 6Gb/128Gb 5G starlight IMEI 354248586258102 недостатки, заявленные Истцом (телефон нагревается при зарядке, при разговорах, аппарат самопроизвольно перезагружается, плохо держит заряд)?

б) Каковы причины возникновения данных недостатков (производственный дефект, неквалифицированный ремонт или нарушение потребителем правил эксплуатации)?

в) Если в смартфоне присутствуют недостатки, являются ли данные недостатки устранимыми?

Согласно заключению АНО «Независимая экспертная организация»№ 01Э-09/25от 21 сентября 2025 года в результате проведенных исследований в смартфоне Apple iPhone 14 2022 6Gb/128Gb starlinght IMEI 354248586258102 не проявился ни один из перечисленных недостатков. Смартфон не имеет недостатков.

Заключение же судебной экспертизы у суда сомнений не вызывает. Оно подробное, последовательное, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение проведенной по делу экспертизы суд приходит к выводу, что со стороны ответчика права истца не нарушались

Учитывая, что права истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании стоимости товара, а также производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АНО «Независимая Экспертная Организация» подлежит взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 37500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью» Розница БК» о расторжении договора купли-продажи от 21 января 2024 года, взыскании расходов, по оплате смартфона в размере 78 990 руб., неустойку за период с 03 октября 2024 года по 15 апреля 2025 года в размере 150 030,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...>, СНИЛС <***>, в пользу АНО «Независимая Экспертная Организация», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы за проведение экспертизы в размере 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>