Решение № 2-113/2026 2-780/2025 от 2 апреля 2026 г.

№

УИД: 52RS0№-62

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пескова В.В.,

при помощнике судьи Бодякшиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Лысковского муниципального округа <адрес> о признании имущества выморочным, взыскании с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества штрафа за нарушение ФИО1 срока внесения арендной платы, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в Лысковский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскан штраф за нарушение срока внесения арендной платы в размере 359 700 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 394 рубля 01 копейки.

На основании исполнительного листа ФС № выданного Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1

Истец утверждает, что на дату смерти ФИО1 являлся собственником следующего имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, и автомобиля ВАЗ-21103.

Истец просит суд признать 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 52:27:0170005:62, и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, и автомобиля ВАЗ-21103, выморочным имуществом; взыскать с администрации Лысковского муниципального округа <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества 359 700 рублей 69 копеек штраф за нарушение ФИО1 срока внесения арендной платы; взыскать с администрации Лысковского муниципального округа <адрес> расходы на оплату государственной пошлины.

Уточняя свои требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец утверждает, что наследниками первой очереди после смерти умершего ФИО1 являются ФИО2 - отец, ФИО4 - мать, ФИО9 - супруга, ФИО10 и ФИО3 - дети. В настоящее время наследникам не выдано свидетельство о праве на наследование по закону. Вместе с тем, по мнению истца, установлено, что супруга умершего - ФИО9 выполнила ряд действий, связанных с фактическим принятием наследства, является собственником 1/2 доли в спорном доме. Утверждает, что указанный дом приобретался супругами с использованием средств материнского капитала, а также с помощью ипотечных денежных средств. До настоящего времени не произведено никаких действий по выделении долей для детей, но при этом, они также являются собственниками вышеуказанного жилого дома.

Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пределах стоимости наследственного имущества штраф за нарушение ФИО1 срока внесения арендной платы, расходы на оплату государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО10, ФИО3

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное Управление Росимущества в <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по <адрес>, в качестве ответчика привлечена ФИО9

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСГРКиК по <адрес>.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО3 в лице её законного представителя ФИО11, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков администрации Лысковского муниципального округа <адрес>, Территориального Управление Росимущества в <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Лысковского муниципального округа <адрес> в суд не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ведущий судебный пристав - исполнитель Советского РОСП по городу Нижнему Новгороду ГУФССП по <адрес> ФИО13, представители третьих лиц ОСФР по <адрес>, УФСГРКиК по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 и ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В п. 58, 59, 60 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 61, 63 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования кредитора после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Способами принятия наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Согласно п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, по условиям которого ФИО7 передал во временное владение и пользование транспортное средство ГАЗ 33023, без экипажа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой арендной платы 20 000 рублей в месяц. За нарушение сроков оплаты установлен штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки (<данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному договору, образовалась задолженность, для взыскания которой ФИО7 обратился в суд с иском.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскан штраф за нарушение срока внесения арендной платы в размере 359 700 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 394 рубля 01 копейки (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>). Наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 не заводилось (<данные изъяты>).

Истец ФИО7 обратился в Советский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову).

Из актовой записи о рождении ФИО1 следует, что его родители ФИО2 и ФИО4 <данные изъяты>). Согласно актовым записям о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Наследственных дел к имуществу умерших ФИО2 и ФИО4 не заводилось (<данные изъяты>), недвижимого имущества при жизни за умершими зарегистрировано не было (<данные изъяты>).

ФИО1 на день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). От брака имеются дети: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>).

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственником указанных объектов недвижимости является супруга ФИО1 - ФИО9 (<данные изъяты>).

Согласно записи акта от ДД.ММ.ГГГГ № составленной Отделом ЗАГК «Дом бракосочетания» <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> ФИО5 и ФИО9 заключили брак, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО17 (<данные изъяты>

Согласно записи акта от ДД.ММ.ГГГГ № составленной Отделом ЗАГС автозаводский дворец бракосочетания <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> ФИО6 и ФИО10 заключили брак, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО14.

Истец ФИО7, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, просит взыскать ранее присужденную ему решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № задолженность по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 700 рублей 69 копеек за счет наследственного имущества должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при наличии решения суда, вступившего в законную силу, принятого по спору между сторонами того же договора о взыскании задолженности, оснований для повторного рассмотрения исковых требовании, предъявленных в сумме, не превышающей цену ранее заявлявшегося иска, не имеется.

То обстоятельство что решение суда и требования исполнительного документа на дату смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, не дает истцу права на предъявление тех же требований к наследственному имуществу должника в исковом производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 52 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В рассматриваемой ситуации с учетом положений ст. ст. 418 (п. 1), 1112, 1151 (п. 1), 1175 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника ФИО1 в исполнительном производстве при наличии у него наследственного имущества влечет его замену на наследников в уже имеющемся правоотношении между взыскателем и должником в рамках исполнительного производства, что исключает возможность обращения взыскателя с иском к наследственному имуществу и установление судом наследников в исковом производстве.

Иное означало бы лишение правопреемника должника прав в имеющемся исполнительном производстве, в том числе на заявление о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также на двойное взыскание с него задолженности по одному кредитному обязательству; с другой стороны, предоставило бы наследнику должника возможность заявить о применении исковой давности по требованиям, которые ранее были удовлетворены судом к самому должнику, что влечет нарушение прав взыскателя.

Таким образом, выбытие стороны правоотношений, у которой имеется правопреемник, в данном случае несовершеннолетние дети умершего - ФИО15 и ФИО3, согласно ст. 44 ГПК РФ является основанием для осуществления процессуального правопреемства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, о чем разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании изложенного, учитывая апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации Лысковского муниципального округа <адрес>, Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, ФИО16, ФИО3 о взыскании задолженности в виде штрафа за нарушение срока аренды за счет наследственного имущества должника ФИО1, следует отказать.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Оснований для выхода за пределы требований истца ФИО7 о признании имущества выморочным и взыскании с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости выморочного имущества штрафа в размере 359 700 рублей 69 копеек за нарушение ФИО1 срока внесения арендной платы, у суда не имеется.

Исходя из описательной и просительной части иска, по настоящему делу истец ФИО7 не заявлял требования о взыскании с ответчиков денежных средств в счет погашения суммы задолженности по исполнительному производству за счет стоимости перешедшего к ним наследственного (выморочного) имущества (в счет исполнения обязанности по оплате взысканного долга) в размере 359 700 рублей 69 копеек.

Обсуждая требование истца о признании имущества выморочным, суд приходит к выводу, что само по себе признание указанного обстоятельства не влечет каких-либо правовых последствий для истца, и удовлетворение данного требования в отсутствие требований о правопреемстве не приведет к защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав истца.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, устанавливающей основные начала гражданского законодательства, оно основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, а также необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в ст. 12 ГК РФ.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу по смыслу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений ст. 3 ГПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Право на иск по смыслу названной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите. Следовательно, заявитель должен указать суду, какие его права, подлежащие судебной защите, нарушены, и представить доказательства их нарушения.

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушили ответчики (администрация Лысковского муниципального округа <адрес>, Территориальное Управление Росимущества в <адрес>), учитывая что ответчики не претендуют на имущество, поименованное в иске и какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиками отсутствуют.

Фактически, обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора с ответчиком относительно спорного имущества, а необходимостью определенности в отношении собственника спорной имущества, с целью правопреемства.

Между тем, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. Действующим законодательством не предусмотрено установление в порядке искового производства права собственности на имущество при отсутствии оспаривания кем-либо права собственности на данное имущество.

Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

При установленных судом обстоятельствах, в условиях состязательности сторон в процессе, суд находит, что заявленные ФИО7 исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов производно от основного требования, в удовлетворении которого отказано, указанное требование также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 (<данные изъяты>) к администрации Лысковского муниципального округа <адрес> (<данные изъяты>), Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, ФИО17 (<данные изъяты>), ФИО18 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о признании имущества выморочным, взыскании с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества штрафа за нарушение ФИО1 срока внесения арендной платы, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

Судья: В.В. Песков