Приговор № 1-455/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-455/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 06 июня 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

при секретаре Керкало К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Козак Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Магера Е.Г.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее осужденного приговором Нижневартовского городского суда от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени до 11.00 час. <дата>, находясь на участке местности расположенном в районе 17-го километра автодороги «<данные изъяты> ХМАО-Югры, действуя незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата> № З-ФЗ, без цели сбыта, у неустановленного лица для личного употребления приобрел три полимерных пакетика с веществом, которое согласно заключению эксперта № от <дата>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе - альфа-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона, общей массой не менее 5,983 грамма, что образует крупный размер, которое стал незаконно хранить в <адрес> по месту своего проживания.

Далее, <дата> в 11.00 час. ФИО1, находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, которые осуществляли оперативное наблюдение за ФИО1, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках проведения ОПМ «Мак», на предмет пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе проведенного сотрудником полиции <дата> в период времени с 18.33 час. до 19.45 час., обыска в <адрес> по месту жительства ФИО1, в ванной комнате указанной квартиры, на полке под раковиной, было обнаружено и изъято три полимерных свертка с веществом, которое согласно заключения эксперта № от <дата>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе - альфа- пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона, общей массой 5,983 грамма.

На основании Списка № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями внесенными постановлением правительства РФ от <дата> №) - N- метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство - N- метилэфедрона и его производные массой свыше 1 грамма, составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, в связи его отказом от дачи показаний, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО1 показал, что <дата>, он в первой половине дня, в период с 10.00 час. до 12.00 час., на попутном автотранспорте, возвращался из <адрес> в г. Нижневартовск, где находился на подработке. По пути следования, примерно на полпути от <адрес>, он решил справить малую нужду. При этом он отошел от обочины дороги к лесополосе, где в траве увидел бумажный сверток, проклеенный липкой лентой, в котором обнаружил три полимерных пакетика с запирающимися горловинами, в каждом из которых находилось вещество порошкообразной формы. Он догадался, что это наркотик, который решил взять себе, без какой-либо цели сбыта. Взяв сверток с содержимым внутри он положил его в карман брюк, после чего уехал в г, Нижневартовск. Вернувшись домой в <адрес>. 36 по <адрес> г. Нижневартовска, он спрятал найденный сверток со всем содержимым внутри, под раковину, за шкафчик, в ванной комнате квартиры. <дата> в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела он был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе чего пояснил о найденном им наркотике и месте его хранения - <адрес> (т. 1 л.д. 24-28; 156-158).

Доказательствами по делу являются: показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО 1, иные доказательства по делу.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО 1, в связи с их неявкой в суд.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 В.Х. показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску. <дата> в рамках ОПМ «Мак», был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство. В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Им по поручению следователя <дата> с участием ФИО1, защитника и двух понятых, был произведен обыск по месту жительства ФИО1 в <адрес>. В ходе обыска ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 добровольно указал и выдал бумажный сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого находилось три полимерных пакетика, с запирающимися горловинами, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, светлого оттенка, которые находились под раковиной за шкафчиком, в ванной комнате квартиры. Сверток с содержимым внутри были изъяты и помещены в полимерный пакет, а затем упакованы в пустую пачку из-под сигарет, клапан которой был опечатан. Им был составлен протокол обыска, в котором все расписались (т. 1 л.д. 120-123).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 В.Х. показал, что с подсудимым знаком по служебной деятельности, участвовал при его задержании, при проведении обыска в его жилище. ФИО1 задержан <дата>, по факту хранения наркотических средств. У ФИО1 были изъяты наркотические средства, в процессе был проведен личный досмотр. Подсудимый был опрошен, прошел медицинское освидетельствование в ПНД, проведено исследование по изъятому веществу, зафиксировано, что наркотическое средство. После материалы переданы следователю для возбуждения уголовного дела. Имелась информация, что подсудимый хранит при себе наркотические средства, возможно хранит наркотические средства в своей квартире, проводились оперативные мероприятия. Информация оформлялась рапортом. Основанием для обыска в жилище стал личный досмотр подсудимого. Ему не известно, знал подсудимый что будет производиться обыск или нет, лично он ему не говорил. До проведения обыска, следователь разъяснил ФИО1, что у него будет производиться обыск и ему желательно рассказать всю правду. ФИО1 пояснил, что у него дома имеется наркотическое средство. Когда зашли в квартиру, ФИО1 указал, где находится наркотическое средство (т. 1 л.д. 229-233).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску. <дата> в рамках ОПМ «Мак», был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство. В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Впоследствии ему от сотрудника ОКОН УМВД РФ по г. Нижневартовску стало известно, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, по месту проживания ФИО1 в <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого ФИО1 добровольно указал и выдал находившееся в квартире наркотическое вещество, которое прятал в ванной комнате (т. 1 л.д. 124-126).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показала, что <дата> она участвовала в качестве понятой при обыске, проводимом в <адрес> В обыске также участвовали вторая женщина понятой, хозяин <адрес> - ФИО1, мужчина, представившийся как адвокат, сотрудница полиции, представившаяся специалистом экспертно-криминалистического отдела. Обыск проводил сотрудник полиции, представившийся Свидетель №5 При этом ФИО1 не возражал против обыска и добровольно впустил в квартиру лиц участвовавших в обыске, а также пояснил, что в ванной комнате квартиры находится наркотическое вещество, которое ФИО1 желает добровольно выдать. Все участники обыска прошли к ванной комнате квартиры, где ФИО1 пояснил, что за шкафчиком под раковиной, в ванной комнате находится наркотическое вещество, которое ФИО1 достал и передал Свидетель №5, это был бумажный сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого находились три раздельных полимерных пакетика с запирающимися горловинами, в каждом из пакетиков находилось вещество порошкообразной формы. Сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, который был помещен в пачку из-под сигарет, клапан которой был опечатан. Свидетель №5 был составлен протокол обыска, в котором она расписалась. ФИО1 сказал, что выданный сверток с содержимым внутри забрал где-то в лесу, между <адрес> и <адрес>, после чего привез к себе домой и спрятал в ванной комнате, где стал его хранить (т. 1 л.д. 130-132).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 показала, что проживает по адресу г. Нижневартовск <адрес>, с супругом ФИО1 и малолетним ребенком. Супруг зарегистрирован по другому адресу. ФИО1 официально трудоустроен, также занимается различными подработками с выездами за г. Нижневартовск, куда ей неизвестно. ФИО1 алкогольными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических или иных психотропных веществ она его не замечала. <дата> ФИО1 с утра ушел из дома, сказав, что на работу. В вечернее время <дата> к ним домой вместе с ФИО1 пришли сотрудники полиции, которые с участием двух женщин понятых, произвели обыск в квартире. Она в обыске не участвовала и за его ходом не наблюдала. Впоследствии ей от ФИО1 стало известно, что он в конце августа 2017 года, где-то в лесополосе между <адрес> и <адрес>, случайно нашел сверток с наркотическим веществом, который принес домой и стал хранить в ванной комнате квартиры, а когда был задержан сотрудниками полиции <дата>, сообщил о данном наркотике, в связи с чем и был произведен обыск в их квартире. Она ранее никаких наркотических средств в квартире не видела, не находила. О том, что какие-то наркотики спрятаны в ванной комнате она не знала, ФИО1 ей ничего не рассказывал. Она к каким-либо наркотическим веществам отношения не имеет. Домой она никакие наркотики не приносила, дома их не прятала. Каких-либо иных обстоятельств ФИО1 ей не пояснял (т. 1 л.д. 135-136).

В ходе судебного заседания свидетель ФИО 1 показал, что с подсудимым знаком по служебной деятельности. Находился на дежурных сутках, поступил звонок из дежурной части о том, что оперативники УВД принесли материал по факту обнаружения наркотических средств в подсудимого. Через некоторое время к нему зашел оперуполномоченный и сообщил, что ФИО1 ожидает в коридоре. ФИО1 зашел в кабинет для первоначальной беседы. Он спросил у ФИО1, оказывалось ли на него давление, соответствует ли действительности изъятие у него наркотических средств. ФИО1 пояснил, что давление не оказывалось, все соответствует действительности. ФИО1 поинтересовался, какие следственные действия будут дальше. Он пояснил, что после прихода адвоката, будут произведены следственные действия, допрос подозреваемого, после чего необходимо проехать на обыск по месту проживания. ФИО1 спросил, что ему будет за то, что помимо изъятого, у него еще дома хранится наркотическое средство. В ходе допроса, в присутствии адвоката, ФИО1 пояснил, что ездил с товарищем в сторону Стрежевого, где забрал наркотическое средство, которое заказал его товарищ. Через некоторое время товарищ попросил хранить наркотическое средство у подсудимого дома, на что ФИО1 согласился. На основании показаний подсудимого и собранных документов, следователем вынесено постановление о производстве обыска. В ходе обыска дома было изъято наркотическое средство. Со слов оперуполномоченного, он понял, что ФИО1 сказал оперативникам, что у него дома есть наркотическое средство. Утверждать, что оперативники разговаривали с ФИО1, не может, ему так преподнесли информацию (т. 1 л.д. 233-236).

Иными доказательствами являются:

протокол обыска от <дата>, согласно которому в <адрес>. 36 по <адрес> г. Нижневартовска, по месту проживания ФИО1 был произведен обыск, в ходе которого ФИО1 был добровольно выдан бумажный сверток, обмотанный липкой лентой, в котором находилось три полимерных пакета, в каждом из которых находилось вещество порошкообразной формы, которые ФИО1 хранил под шкафчиком за раковиной в ванной комнате квартиры (т. 1 л.д. 39-42; 43-47);

справка об исследовании № от <дата>, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска в <адрес> месту проживания ФИО1, является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон производное N- метилэфедрона, общей массой 5,983 гр. (т. 1 л.д. 54);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона, общей массой 5,953 гр. (т. 1 л.д. 107-108);

протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО1 указал на <адрес>, в которой указал на место под раковиной в ванной комнате квартиры, где хранил наркотическое вещество, которое было изъято в ходе обыска, проведенного <дата> в указанной квартире (т. 1 л.д. 111-114; 115-117);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому было осмотрено наркотическое вещество, изъятое в ходе обыска <дата> в <адрес> по месту проживания ФИО1 Постановление о признании приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (т. 1 л.д. 137; 138);

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в районе 17-го километра автодороги «<данные изъяты>» ХМАО-Югры, где ФИО1 было приобретено наркотическое вещество (т. 1 л.д. 140-141; 142-143).

Суд, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО 1, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, где он показал, что действительно совершил данное преступление. Данные показания он подтвердил в суде.

Свидетели Свидетель №1 В.Х. и Свидетель №6, являющиеся сотрудниками полиции, показали, что в рамках ОРМ был задержан подсудимый, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. Впоследствии по месту проживания ФИО1 был произведен обыск, в ходе которого подсудимый добровольно указал и выдал находившееся в квартире наркотическое средство, которое прятал в ванной комнате. Свидетель ФИО 1, являющийся сотрудником полиции показал, что в ходе беседы с ФИО1 пояснял, что после проведения с ним следственных действий, к ФИО1 проедут с обыском по его месту жительства. Показания данных свидетелей свидетельствуют о том, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, так как он знал, что в его квартире будет произведен обыск и в любом случае наркотические средства будут обнаружены.

Свидетель Свидетель №3, которая участвовала в качестве понятой при обыске в квартире по месту проживания ФИО1 показала, что ФИО1 добровольно впустил в квартиру лиц, участвующих в обыске, а также пояснил, что в ванной комнате квартиры находится наркотическое средство, которое желает добровольно выдать.

Свидетель Свидетель №4, являющаяся супругой подсудимого, показала, что от ФИО1 ей стало известно, что в конце августа 2017 года, в лесополосе между <адрес> и <адрес>, ФИО1 случайно нашел наркотическое средство, которое принес домой и стал хранить в ванной комнате. <дата> сообщил о данном наркотике, в связи с чем был произведен обыск в квартире.

Согласно заключения экспертиз изъятые у подсудимого ФИО1 вещества являются наркотическими. Также вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами, протоколами обыска квартиры, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого.

При этом суд считает показания подсудимого ФИО1 показания свидетелей, которые суд положил в основу обвинительного приговора, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого в совершенном преступлении.

Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, личность подсудимого, характеризующегося положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечение в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства наркотические средства хранить при уголовных делах № и №, возбужденных в отношении лиц, сбывших наркотические средства ФИО1

Приговор Нижневартовского городского суда от <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк