Решение № 2-2583/2023 2-334/2024 2-334/2024(2-2583/2023;)~М-2503/2023 М-2503/2023 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-2583/2023

Дело № 2- 334/2024 УИД 13RS0025-01-2023-003166-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 13 сентября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца - ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании письменного заявления,

ответчиков - ФИО3, ФИО4, её представителя ФИО5, действующего на основании доверенности,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – ФИО6, ФИО7, ФИО8, Общества с ограниченной ответственностью «Аргус», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указала, что является долевым собственником земельного участка (1/2 доля) с кадастровым <..> и жилого дома (73/100 доли) с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>. Другим собственником ? доли земельного участка и 27/100 доли жилого дома является ФИО6 Фактически границы земельного участка <..> существуют на местности более 15 лет. Собственниками смежных земельных участков являются ФИО3 и ФИО4 и с южной стороны ФИО8 При проведении кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером <..> пересекают границы ее земельного участка, то есть границы земельных участков фактически не совпадают. На дату установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..> на 01 декабря 2008 г. иных, документов, кроме свидетельства о праве на наследство по завещанию, подтверждающих право пользования на земельный участок или определявших местоположение границ земельного участка не было. Однако, специалистами ООО «Аргус», подготовившими координаты границ участка ответчиков и специалистами ООО «Геоком», подготовившими координаты границ ее земельного участка были неверно определены координаты забора, что свидетельствует о реестровой ошибке. Исправление реестровых ошибок не изменяет прохождение сложившихся межевых границ спорных земельных участков. На основании изложенного, просит суд признать в сведениях ЕГРН наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 и исключить указанные сведения о границах земельного участка из ЕГРН; установить границы земельного участка, имеющего кадастровый <..>, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком в его фактических границах, убрать с межи между участками колья, установленные ответчиками.

В порядке ст.39 ГПК РФ 13 сентября 2024 г. истец ФИО1 уточнила исковые требования. Просила определить местоположение границ земельных участков с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с фактическим местоположением заборов, по 1 варианту, предложенному экспертом ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <..> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по точкам, имеющим координаты:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <..> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по точкам, имеющим координаты:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы своего доверителя поддержала в полном объеме, просила признать в сведениях ЕГРН наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам и исключить указанные сведения о границах земельного участка из ЕГРН, установить местоположение границ земельных участков согласно экспертному заключению (вариант 1), а также возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, убрать с межи колья, установленные ответчиками. Просила обратить внимание, что уточненные исковые требования полностью соответствуют заключению эксперта (вариант 1). Эксперт определял координаты поворотных точек исходя из фактического землепользования (в соответствии с фактическим положением забора), согласно его заключению такое местоположение границ сформировалось как минимум с 2008 г., поскольку в данном заключении эксперт ссылается на данные технической инвентаризации от 2004г. и от 2008 г., данное землепользование сложилось на протяжении более 15 лет. За этот период времени никаких споров относительно границ земельных участков между собственниками смежных земельных участков не возникало, никто не пытался защитить свои права через суд. Все это свидетельствует о том, что до подачи ФИО1 настоящего искового заявления, всех устраивало, как фактически определены на местности границы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не возражал против установления границ земельных участков по 2 варианту, предложенному экспертом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Дополнительно суду пояснил, что разногласия по поводу границ земельных участков существуют на протяжении 20 лет, истица постоянно просила передвинуть забор в сторону земельного участка ответчика, поэтому были вызваны специалисты ООО «Аргус», которые определили границы земельного участка и установили колышки. В суд за защитой своих прав они не обращались. Однако не возражает, против установления границ земельных участков по варианту 2, предложенному экспертом в заключении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Аргус», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрация го Саранска в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующий на момент проведения кадастровых работ), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», с 1 января 2017 года в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующий до 1 января 2017 года) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (пункт 5 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

При отсутствии спора о праве реестровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, может быть исправлена в порядке ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Также реестровая ошибка может быть исправлена на основании решения суда. В случае, если будет установлено, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в отношении указанных земельных участков решение суда об установлении такой ошибки может являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о его границах. При этом вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки не освобождает правообладателя земельного участка от подготовки на его основании межевого плана и предоставления в установленном законном порядке в орган регистрации прав для осуществления учетных действий.

Данная позиция отражена в пункте 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, согласно ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельных участков направлено на устранение неопределенности в прохождении границ земельных участков и разрешение спора о принадлежности той или иной их части.

В силу п. п. 2 п. 1 и п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 ст. 22 вышеуказанного закона определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах, сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является, в том числе, выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым <..> общей площадью <...> кв.м. принадлежит на праве собственности по ? доли ФИО1 и ФИО6 на основании договора купли-продажи (л.д. 12, 13-14, 16, 19-29. 151-152 т.1).

ФИО4 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <..> общей площадью <...> кв.м. на решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2010 г. (л.д. 136-139, 162-163 т.1).

Указанные земельные участки являются смежными и имеют статус ранее учтенных (государственный кадастровый учет осуществлен до 1 марта 2008 г. до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности).

Владельцем другого смежного земельного участка (с южной стороны), расположенного по адресу: <адрес> ФИО8 Границы данного земельного участка не установлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН, а также иными документами и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Обращаясь в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка, ФИО1 ссылается на наличие с ответчиками спора относительно местоположения смежной границы в границах используемых ими земельных участков. При этом считает, что смежная граница земельных участков должна проходить по фактическому землепользованию, определенному в заключении судебной экспертизы согласно варианту 1, предложенному экспертом.

Ответчики, возражая относительно требований истца, не предъявляя встречные требования, полагают, что истец большую часть земли, которая находится у них между домами огородила себе в пользование, при этом не возражают против определения границ земельных участков в соответствии с вариантом 2, предложенным экспертом.

Определением суда 9 февраля 2024 г. по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 2281С/2024 от 20.08.2024 года фактическая площадь огороженного земельного участка по <адрес> (<..>) составляет <...> кв.м.

Земельный участок по <адрес> частично не огорожен (тыльная и часть правой границ проходят по суходолу (граница пашни). Фактическая площадь огороженного земельного участка по <адрес> (<..>) составляет <...> кв. м.

Фактическая площадь земельного участка по <адрес> учетом огорода (по забору вдоль левой границы и по границам пашни) ориентировочно составляет <...> кв.м.

Согласно письма филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия следует, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <..> (<адрес>) внесены в ЕГРН на основании Описания земельных участков от 26.11.2004 г., подготовленного ООО «Аргус.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <..> (<адрес>), содержащиеся в ЕГРН соответствуют координатам, указанным в Описании от 2004 г.

Исходя из анализа документов следует, что сведения о местоположении границ земельного участка по <адрес> по данным Единого государственного реестра недвижимости, по правоустанавливающим и право подтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых и реестровых дел, содержатся в Описании земельного участка по <адрес>, подготовленного ООО «Аргус» в 2004 г.

Согласно письму филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия следует, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <..> (<адрес>) внесены в ЕГРН на основании Описания земельных участков от 03.12.2008 г., подготовленного ООО «Геоком».

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <..> (<адрес>), содержащиеся в ЕГРН соответствуют координатам, указанным в Описании от 2008 г.

Исходя из анализа документов следует, что сведения о местоположении границ земельного участка по <адрес> по данным Единого государственного реестра недвижимости, по правоустанавливающим и право подтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых и реестровых дел, содержатся в Описании земельного участка по <адрес>, подготовленного ООО «Геоком» в 2008 г.

При сопоставлении сведений о фактическом местоположении границ исследуемых земельных участков с выкопировкой из ортофотоплана, выполненной НПАГП «Меридиан» в 2008 г. установлено, что местоположение фактического забора между участками <..> и <..> по <адрес> ориентировочно расположено на том же месте.

Граница между участками <..> и <..> по <адрес> по данным ЕГРН не соответствует данным ортофотоплана.

При сопоставлении сведений о фактическом местоположении границ исследуемых земельных участков с сведениями ЕГРН, графическим способом установлено:

Фактические границы и площадь земельного участка по <адрес> не соответствуют результатам межевания от 2004 г. (правоустанавливающие и право подтверждающие документы, материалы землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этого земельного участка),

Фактические границы и площадь земельного участка по <адрес> не соответствуют результатам межевания от 2008 г. (правоустанавливающие и право подтверждающие документы, материалы землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этого земельного участка).

Согласно анализа ортофотоплана, ситуационных планов технической инвентаризации от 2004 г, от 2008 г., фактических границ и юридических границ, установленных в ЕГРН, графическим способом установлено, что юридическая граница между данными земельными участками не соответствует данным технической инвентаризации и фактическому местоположению заборов.

В Описании границ указано, что при установлении границ земельного участка по <адрес> в системе координат СК-13, в качестве топографической основы использованы материалы инвентаризации (л.д. 117-151).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при установлении границы между земельными участками <..> и <..> по <адрес> на момент межевания в 2004 г. была допущена ошибка.

Кроме того, экспертами при определении соответствия площади и границ спорных земельных участков их фактическому использованию на местности и правоустанавливающим документам, установлено, что фактические границы и площадь земельного участка по <адрес> не соответствуют результатам межевания от 2008 г., а фактические границы и площадь земельного участка по <адрес> не соответствуют результатам межевания от 2004 г. (схема в приложении 2 лист 3).

Для устранения выявленных несоответствий местоположения границ земельных участков экспертами разработаны варианты прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами <..> (<адрес>) и <..> (<адрес>).

С учетом ортофотоплана, ситуационных планов технической инвентаризации от 2004 г, от 2008 г., и местоположения фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами <..>, <..> возможно установить границу между исследуемыми земельными участками по следующим вариантам:

По варианту 1 границы между земельными участками с кадастровыми номерами <..> (<адрес>) и <..> (<адрес>) установлены в соответствии с фактическим местоположением заборов (схема в приложении 2 к экспертному заключению лист 4). При указанном варианте уменьшение площади земельного участка по <адрес> составит 81 кв.м (81=<...>-<...>), увеличение площади земельного участка по <адрес> составит 80 кв.м (80=<...>- <...>).

По варианту 2 границы между земельными участками с кадастровыми номерами <..> и <..> установлены по данным технической инвентаризации от 2004 г., от 2008 г. (схема в приложении 2 к экспертному заключению лист 5). В соответствии с вариантом 2 уменьшение площади земельного участка по <адрес> составит 64 кв.м (64=<...>-<...>), увеличение площади земельного участка по <адрес> составит 63 кв.м (63=<...>- <...>).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Из пояснений эксперта ФИО9, допрошенной в судебном заседании посредством видеоконфернец-связи, следует, что при межевании спорных земельных участков в 2004г. была допущена ошибка. Устранить выявленные несоответствия возможно, выполнив кадастровые работы по исправлению ошибок в местоположении границ спорных земельных участков. Для этих целей экспертами разработаны два варианта прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами <..> (<адрес>) и <..> (<адрес>). По первому варианту границы между земельными участками установлены в соответствии с фактическим местоположением забора, по второму варианту границы земельных участков установлены по данным технической инвентаризации от 2004 г., от 2008 г. Оба указанных варианта максимально приближены к фактически сложившемуся землепользованию, с незначительной разницей увеличения (уменьшения) площади земельных участков – разница составит около 20 кв.м.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. При этом, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Суд считает обоснованными требования истца ФИО1 о признании в сведениях ЕГРН наличие реестровой ошибки в координатах границ земельных участков <..> и <..> по <адрес> и об исключении из ЕГРН сведений о месторасположении границ данных земельных участков, поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в данных сведениях.

Для устранения реестровой ошибки и приведения сведений ЕГРН в соответствие с требованиями ст.6 ЗК РФ и ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» требуется внесение в ЕГРН надлежащих сведений.

Определяя местоположение границ земельных участков сторон, суд принял за основу вариант 2, разработанный экспертами ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» (схема в приложении 2 к экспертному заключению лист 5) как наиболее соответствующий правоустанавливающим документам, определявшим площадь и местоположение границ земельных участков при их образовании. Кроме того данный вариант прохождения границ предложен с учетом фактического землепользования, сложившегося на протяжении последних 15 лет и незначительно отличается от фактического местоположения ограждений между спорными участками.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, убрать установленные ими колья на её земельном участке.

В силу 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО5 не отрицавшего в судебном заседании, что после определения границ земельного участка специалистами ООО «Аргус», им на земельном участке истца были установлены колышки.

Принимая во внимание, что смежная граница между участками истца и ответчиков установлена судом, истец, реализуя свои права собственника, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, вправе беспрепятственно пользоваться земельным участком в пределах его границ, а ответчик, в свою очередь, не вправе чинить истцу препятствия в этом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, убрать установленные ими колья на её земельном участке, подлежащими удовлетворению.

В силу положений частей 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом приведенной процессуальной нормы, суд считает возможным установить разумный срок для исполнения возложенной на ответчиков обязанности убрать установленные колья на земельном участке истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к ФИО3 (паспорт серии <..>), ФИО4 (паспорт серии <..>) об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Признать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости наличие реестровой ошибки в координатах границ земельных участков с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключить указанные сведения о границах данных участков из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, убрать установленные ответчиками колья на земельном участке истца в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева