Решение № 2-5519/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-5519/2018

Дело № 2-5519/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что 17.07.2017 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого, на момент происшествия, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 220 816 рублей 50 копеек. СПАО «РЕСО-Гарантия» частично компенсировало расходы в размере 128 200 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 92 616 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 978 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, по риску КАСКО полное (повреждение, хищение), на период с 30.11.2016 по 29.11.2017.

17.07.2017 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На основании акта осмотра транспортного средства от 19.07.2017 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 220 816 рублей 50 копеек.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.07.2017, виновником происшествия был признан ФИО2, который был привлечен в административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Справкой о ДТП от 17.07.2017 подтверждается, что на момент происшествия гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которая частично компенсировало понесенные расходы в размере 128 200 рублей.

Поскольку страховая компания потерпевшего в полном объеме возместила последнему ущерб, причиненный ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.07.2017, в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «АльфаСтрахование» приобрело право требования выплаченных сумм к причинителю вреда.

Учитывая изложенное, а также то, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела размер причиненного ущерба не ставился ответчиком под сомнение, ходатайств о назначении судебной экспертизы им заявлено не было, суд считает возможным взыскать с ФИО2 убытки в размере 92 616 рублей 50 копеек (220816,50-128200).

Доводы ответчика и его представителя о том, что требования истца должны быть предъявлены к страховщику виновника в СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку размер ущерба не превышает сумму в 400 000 рублей, суд находит необоснованными, при этом исходит из положений пункта 2.3.3 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, согласно которым в случае, когда сумма выплаченного страховщиком КАСКО страхового возмещения превышает размер страховой выплаты по договору обязательного страхования, страховщик КАСКО вправе предъявить к причинителю вреда иск о возмещении разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, и суммой возмещения, полученной от страховщика ОСАГО по требованию страховщика КАСКО, и положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО которыми установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (размер выплаты) определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 Постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также указал, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части требований в размере 2 978 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 92 616 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 978 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.