Постановление № 5-374/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 5-374/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Назарово 23 октября 2020 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Гуртовенко Т.Е.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки РФ, место работы не установлено, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2020 в 18 часов 15 минут по адресу: <...>, ФИО1 находилась с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, это выражалось: невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Громко, беспричинно выражалась нецензурными словами, на неоднократные замечания и требования инспектора ДПС ФИО3 прекратить свои хулиганские действия, не реагировала, вела себя буйно и агрессивно, выхватила бланк объяснения, разорвала его. Данными действиями ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По данному факту 17.08.2020 в 18 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела от нее не поступало, направила в суд своего представителя. На этом основании в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 пояснил, что 17.08.2020 ФИО1 находилась в стрессовом состоянии из-за посещения кладбища, после ДТП, стрессовое состояние усилилось, поэтому могла допустить неадекватное поведение, однако грубых нарушений не допускала. Сами сотрудники, не выяснив причин ее состояния, провоцировали ее, после уничтожения первого объяснения предложили ей подписать второе, которое она только отбросила в сторону, в связи с чем вызывает сомнение законность действий сотрудников полиции, поэтому считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению. При этом, неверно указано время правонарушения, так как из справки скорой медицинской помощи видно, что первый вызов к ФИО1 был в 16 часов 34 минуты 17.08.2020, следовательно, ее доставили в полицию еще раньше.

Лицо, составившее административный протокол инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3, в судебном заседании подтвердил, что 17.08.2020 он выезжал на ДТП, произошедшее на кольце. На месте ДТП находился аварийный комиссар и гражданка ФИО1. На месте ДТП были составлены материалы, по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ, схема ДТП, однако поскольку ФИО1, имела признаки опьянения, вела себя неадекватно, опросить ее по факту ДТП на месте не представилось возможности, поэтому ее препроводили в полицию, где она оказала неповиновение, при составлении материалов по ДТП она выхватила объяснения и порывала их, в связи с этим были составлены объяснения повторно, вторые объяснения ФИО1, то же пыталась выхватить и порвать. ФИО1 вела себя неадекватно, ругалась.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Протоколом 24 ТФ № 931325 об административном правонарушении от 17.08.2020, в котором отражен факт совершения административного правонарушения.

Рапортом оперативного Дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский» ФИО4, согласно которому 17.08.2020 в 16 часов 35 минут в ДЧ от ССМП Курысь поступило сообщение о том, что около «Сельмаш» на кольце произошло ДТП.

Схемой места совершения административного правонарушения, составленной 17.08.2020 в 17.00 на автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое.

Актом 24 МО № 476927 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 отказалась от освидетельствования;

Протоколом 24 КЛ № 670881 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1.

Протоколом 24 ТФ № 931266 об административном правонарушении от 17.08.2020 составленном на автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое в 17 час. 50 мин. по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, из которого следует, что 17.08.2020 в 16 час. 30 мин. на 30 км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое ФИО1 управляя автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха изо рта, неустойчивой позы, нарушении речи не выполнила законного требования сотрудника полиции о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД.

Протоколом 24 ДО № 060110 об административном задержании, в 19 часов 00 часов 17.08.2020 в котором ФИО1 разъяснялись права при задержании, протокол составлен в здании МО МВД России «Назаровский». После чего ФИО1 была административно задержана в 19 часов 08 минут 17.08.2020, что следует из протокола № 382, из которого так же следует, что ФИО1 была доставлена в МО МВД России «Назаровский» 17.08.2020 в 18 часов 10 минут. В последующем мера административного задержания была прекращена в 11 часов 55 минут 18.08.2020 в связи с направлением ФИО1 в терапию. Довод представителя ФИО2 о доставлении ФИО1 ранее в МО МВД России «Назаровский» ничем не подтвержден, ссылка на справку из Скорой медицинской помощи о том, что ФИО1 была обслужена Скорой медицинской помощью 17.08.2020 в 16 часов 34 минуты, данный факт не подтверждает, так как не указано, что обслуживалась она в здании МО МВД России «Назаровский». Следовательно, исходя из времени ДТП, вышеуказанного рапорта дежурного МО МВД России «Назаровский» ФИО4 о том, что о ДТП было сообщено ССМП, вызов скорой помощи был на место ДТП.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» А. в котором изложены обстоятельства административного правонарушения.

Объяснениями А. из которых следует, что после выезда на ДТП, ФИО1 была доставлена в МО МВД России «Назаровский» где, находясь с признаками опьянения, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировала, вела буйно и агрессивно, вырвав бланк объяснений, порвала его. Своими действиями мешала процессу составления административного материала.

Показаниями свидетеля А. допрошенного в судебном заседании при рассмотрении административного дела пояснившего, что совместно с ФИО3 выезжал по сообщению о совершенном ДТП. На месте ДТП была ФИО1 с признаками опьянения, которая мешала оформлению ДТП, ходила по проезжей части, чем создавала помеху для движения транспорта. В связи с невозможностью оформления всех необходимых документов по ДТП и постановлений, ФИО1 была доставлена в МО МВД России «Назаровский» где при составлении объяснения, вырвала его у сотрудника и порвала, бегала по кабинету, кричала, тем самым мешала составлению материалов по ДТП.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения.

Объяснениями С. из которых следует, что он 19.08.2020 находился в отделе полиции МО МВД России «Назаровский», когда доставили женщину, находящуюся с признаками опьянения. Женщина вела себя агрессивно при составлении в отношении нее административного протокола, мешала составлять протокол, вырвав бланк объяснений. Указанный свидетель был допрошен в суде в ходе рассмотрения административного дела, подтвердил пояснения данные в указанном объяснении, дополнительно пояснил, что женщина никого не слушала, ругалась, рвала бумаги со стола и нецензурно выражалась в адрес сотрудников, требовала вернуть машину. В МО МВД России «Назаровский» он находился в связи с составлением в отношении него материалов по своему ДТП.

Показаниями свидетеля Ч. допрошенного в суде в ходе рассмотрения административного дела, пояснившего, что он находился в помещении МО МВД России «Назаровский» оформлял документы по ДТП с С. В МО МВД России «Назаровский» доставили женщину, как стало ему потом известно со слов сотрудников выезжавших по сообщению о ДТП ФИО1, в связи с тем, что она совершила наезд, на бордюрный камень, повредив свой автомобиль. Женщина была с признаками опьянения, вела себя агрессивно, рвала объяснения, нецензурно выражалась в адрес сотрудников полиции, мешала составлять документы по ДТП.

Видеозаписью, в здании МО МВД России «Назаровский» из которой следует, что в разговоре сотрудника полиции при обращении к ФИО1 идет упоминание об объяснении, которое порвала ФИО1 и так же видно, что ФИО1 грубит сотруднику, выхватывает документ, составляемый сотрудником, сминает его.

Материалами по факту ДТП, в которых имеется второе, смятое объяснение ФИО1, которое так же приобщено к материалу по факту административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что первое объяснение, составленное сотрудником ранее приобщенного объяснения, было порвано.

Так же в материалах дела по факту ДТП имеется протокол и постановление, составленные в отношении ФИО1 уже после доставления ФИО1 в МО МВД России «Назаровский» по ст. 12.37 ч. 2 (за управление транспортным средством в отсутствие полиса страхования) КОАП РФ, протокол и постановление по ст. 12.33 (за повреждение бордюрного камня вследствие наезда на него транспортным средством) КОАП РФ подтверждающих необходимость доставления ФИО1.

В силу ч. ч.3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что имело место ДТП, сотрудник полиции должен был не только составить схему места ДТП, но и опросить его участников. Опросить ФИО1, составить необходимые протоколы и постановления, на месте ДТП не представилось возможным, так как необходимо было освобождать проезжую часть для движение, по этой причине сотрудник полиции имели право на доставление ФИО1 для оформления необходимых документов в здание полиции. Сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей, по обязанности фиксирования и сбору материала по факту ДТП, в рамках которого необходимо получение объяснение участников и очевидцев ДТП, в то время как ФИО1 на обращения сотрудника дать объяснения и подписать необходимые документы, повела себя неадекватно, разорвав объяснения, чем воспрепятствовала оформлению документов по факту ДТП и вызвало необходимость в повторном составлении объяснений.

Таким образом, реализованное сотрудником полиции, составляющим материал по факту ДТП право предложить участнику ДТП проследовать в органы полиции для составления всех необходимых процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника ДТП исполнять распоряжение сотрудника оформляющего материал, пока составление всех необходимых документов не будет завершено. Исполнению данной обязанности ФИО1 воспрепятствовала, вырвав составленное сотрудником объяснение, в связи с чем сотруднику было необходимо повторное его составление, что воспрепятствовало его деятельности. Учитывая, что сотрудник полиции был при исполнении своих обязанностей, ФИО1 препятствовала сотруднику полиции осуществлению его деятельности, таким образом, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

То, что в момент ДТП автомобилем управлял иной человек в ходе судебного заседания не установлено, при этом данный факт не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ, поскольку требования сотрудника для нее были обязательны и в том числе по причине того, что она являлась собственником автомобиля участвующим в ДТП.

При этом, причины, по которым было оказано неповиновения на квалификацию действий ФИО1 не могут повлиять.

Доводы представителя ФИО2, об отсутствии состава административного правонарушения в связи с нахождением в стрессовом состоянии несостоятельны, поскольку действия связанные с выхватыванием документов составляемых сотрудником направлены на воспрепятствование осуществлению деятельности сотрудника полиции, какой либо крайней необходимости в действиях ФИО1 не усматривается. Каких либо провокаций со стороны сотрудников полиции так же не усматривается, поскольку они выполняли свою работу в связи с необходимостью оформления материала ДТП. Недееспособной либо ограниченно дееспособной ФИО1 не является.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, которая за год к моменту составления в отношении нее административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сумму штрафа перечислить в срок 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю

ИНН <***>

КПП 246601001

р/с <***>, банк получателя: УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю (отделение город Красноярск)

БИК 040 407 001

КБК 188 116 900 400 460 00 140

ОКТМО 047 260 00, административный штраф МО МВД.

УИН 188 104 242 022 800 050 51.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Судья Т.Е. Гуртовенко