Решение № 2-698/2018 2-698/2018~М-620/2018 М-620/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-698/2018

Дело № 2- 698/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 04 октября 2018г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 22.01.2018г. № Д-27907/18/23-АС ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Бритченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество, третье лица: ФИО3, администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района, МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в суд с заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество, ссылаясь на то, что в ОСП по Николаевскому району на исполнении находится исполнительное производство № 15806/15/27020 от 28.07.2015г. в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. в пользу ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 00301533, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом по гражданскому делу № 2-35/2015г. Остаток по исполнительному производству составляет <данные изъяты> коп. В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, находящегося на данном земельном участке, расположенных по адресу : <адрес> Согласно выписке из ЕГРП от 23.10.2015г. № 27-00-4001/5002/2015-2628 право собственности на данное имущество зарегистрировано за ФИО4 05.06.2015г. в размере ? доли. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Просят обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 15806/15/27020 от 28.07.2015г. на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО4

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда по настоящему делу и от 12.09.2018г. по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района. МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 24.09.2018г. по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5.

В судебном заседании представитель УФССП России по Николаевскому району по доверенности ФИО2 поддержала заявление об обращении взыскания на имущество ФИО4, ссылаясь на основания, изложенные в иске, дополнительно пояснив. что по исполнительному производству в отношении ФИО4 судебными приставами-исполнителями производятся все необходимые действия, направленные на исполнение данного производства, однако в виду того. что ФИО4 снята с учета в качестве предпринимателя, не работает, получателем пенсии не является, считают, что необходимо обратить взыскание на ее имущество.

ФИО4 в судебное заседание не прибыла, извещения, направленные в адрес ФИО4 вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

ФИО6 в судебное заседание не прибыл, извещение, направленное в его адрес, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела (ст. 167 ГПК РФ) и данные доказательства должны отвечать требованиям допустимости( ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем, суд с учетом указанных требований закона полагает судебные извещения, направленные в адрес ФИО4, ФИО6 доставленными, и считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Представители администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в судебное заседание не прибыли, предоставили письменный отзыв, из которого следует, что <адрес>, а также земельный участок под указанным домом в реестре собственности муниципального имущества не значатся. Оставляют разрешение вопроса на усмотрение суда. Просят рассмотреть дела в отсутствие представителя администрации.

Представители МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в судебное заседание не прибыли, предоставили письменный отзыв, из которого следует, что необходимо принять меры к установлению круга наследников умершего ФИО1 Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, оно является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что за время вступления решения суда и по настоящее время, ФИО4 выплатила ему лишь небольшую часть задолженности. Он неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям, так как видел объявления о продаже ФИО4 принадлежащего ей имущества. Денежные средства ему так и не выплачены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании исполнительного документа Серии ФС № 003015533, выданного 13.07.2015г. Николаевским-на-Амуре городским судом о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 суммы восстановительных работ в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в сумму <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рубля, а всего о взыскании <данные изъяты> коп, расходов по проведению акта обследования и изготовления сметы в размере <данные изъяты> рублей по оформлению доверенности, а всего о взыскании в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, судебным приставом исполнителем ОСП по Николаевскому району 28.07.2018г. возбуждено исполнительное производство 15806/15/27020 (л.д.32-34,35-36).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2018г. следует, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на следующее имущество: ? доли земельного участка, расположенного в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора дарения от 29.05.2015г., жилое помещение, расположенное в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в общей совместной собственности,

16.12.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району наложен арест имущества ФИО4 (л.д.4)

Согласно акту от 16.12.2015г. № 396 судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району аресту подвергнуто имущество ФИО4 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кв. м. ? доли, ? доли жилого дома, расположенного в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.5-9)

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Николаевскому району от 16.12.2015г. ФИО4 назначена ответственным хранителем указанного арестованного имущества (л.д.10-12)

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2018г. следует, что право собственности на жилой дом по <адрес> зарегистрировано за ФИО1 ? доли, ФИО4, ? доли.

Согласно копии записи акта о смерти от 06.10.2016г. № 378 следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. в г. Николаевск-на-Амуре.

Из материалов наследственного дела № 97, предоставленного нотариусом Николаевского нотариального округа ФИО7 следует, что 29.05.2017г. нотариусом ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию 27 АА № 0586540,27 АА № 0586541, 27 АА 0586546 на наследство, оставшееся после смерти ФИО1. умершего 05.10.2016г. наследнику по завещанию ФИО5 на <адрес>, ? доли жилого дома, находящего в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м., ? доли земельного участка, находящегося в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.08.2018г. ФИО4 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения 07.10.2015г.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию недвижимого имущества, земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лиц, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года.... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу приведенной нормы обращение взыскания на долю ФИО4 в праве собственности на земельный участок и жилое строение возможно только после предъявления требования к ФИО4 о продаже ею своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Однако такие требования к ответчику не предъявлялись, и ФИО5 не отказывался от приобретения доли ФИО4

Поэтому обстоятельства, при которых истец вправе требовать обращения взыскания на долю ФИО4 в праве собственности на спорное имущество путем продажи этой доли с публичных торгов, не являются наступившими.

Суд, исследовав представленные доказательства и принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО к ФИО4 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № 15806/15/27020 от 28.07.2015г. на ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № и ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский –на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2018г.

Судья Ковадло О.Д.