Приговор № 1-419/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-419/2018

Дело № 1-419/2018

УИД: № 66RS0010-01-2018-000245-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

02 июля 2018 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

при секретаре Батухтиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Воронина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 покушался на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в (место расположения обезличено) г.Н.(место расположения обезличено) при следующих обстоятельствах.

../../.... г. в период времени с 12:00 до 13:00 ФИО2, находясь в помещении гипермаркета «Райт», расположенного в ТЦ «Райт» по (место расположения обезличено), реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, взял с открытых витрин магазина курагу «Турция» весом 0,68 кг, стоимостью 204 рубля 57 копеек, творог 9% весом 400 г «Молочная благодать» в количестве двух штук, стоимостью 53 рубля 31 копейка каждая, карбонат свиной охлажденный весом 1,086 кг, стоимостью 274 рубля 56 копеек, принадлежащие ООО «Фокус Ритейл», намереваясь в дальнейшем вынести похищенное имущество из помещения магазина и получить возможность распорядиться им по личному усмотрению. После чего, не оплатив товар, прошел кассовую зону и направился к выходу магазина. Однако работник гипермаркета «Райт» ..., обнаружив преступные действия ФИО2, преградила ему путь к выходу магазина и потребовала у него, чтобы он выложил неоплаченный им товар. ФИО2, осознавая, что для С. преступный характер его действий стал очевидным, продолжил совершать действия, направленные на хищение чужого имущества - удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан неустановленными гражданами, а похищенное имущество было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Воронин Е.В. ходатайство ФИО2 поддержал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уголовного дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено неоконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), к административной ответственности за истекший год не привлекался (л.д. 74), ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи оплатой труда адвоката в ходе дознания и в ходе рассмотрения дела в суде освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом положений ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - курагу «Турция», две пачки творога «Молочная благодать», карбонат свиной охлажденный, переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья - Ю.В. Гусева