Решение № 2А-994/2021 2А-994/2021~М-214/2021 М-214/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-994/2021

Дело №2а-994/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного Общества "ОТП Банк" к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, УФССП по РО, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому р-ну, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району предъявлялся исполнительный документ 2-9-173/2018, выданный 28.03.2018 г. Мировой судья судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2768243714 с должника: ФИО2, 11.05.1980г. адрес регистрации: 346504, Ростовская область, ШАХТЫ Г, ул ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ, д.115, корп.Б, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 09.07.2018 возбуждено исполнительное производство 121307/18/61083-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного «документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.07.2018г. по 21.01.2021г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с 09.07.2018г. по 21.01.2021 г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.07.2018г. по 21.01.2021г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.07.201 8г. по 21.01.2021г.

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.07.2018г. по.21.01.2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных Законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить, запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд возражение, в котором просят в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо - в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району находилось исполнительное производство от 09.07.2018 №121307/18/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ №2-9-173/18 от 28.03.2018, выданного органом: Судебный участок № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №№2-9-173/18, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 32360.05 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. 346500, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс", адрес взыскателя:644099, Россия, <...>.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ соответствуют требованиям ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нет.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом «О судебных приставах» и иными Федеральными законами.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлен сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией по адресам указанным в исполнительном документе.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ГУ УПФР.

Были направлены электронные запросы в регистрирующие органы: Банк ПАО ВТБ,ПАО РНКБ, АО БАНК ГПБ, ПОА Банк Траст, АО Россельхозбанк, ООО КБЭР БАНК КАЗАНИ, ПАО ПОЧТА БАНК, ПАО БАНК УРАЛСИБ, ООО ЭСКО-БАНК, АО СМП БАНК, ПАО СОВКОМБАНК, АО РАЙФАЙЗЕНБАНК, ПАО ФК ОТКРЫТИЕ, ПАО СБЕРБАНК.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящийся в банке или иной кредитной организации.

22.02.2019.,24.07.2020г.,03.02.2021г. вынесено постановление о временном ограничении за пределы РФ.

С целью выявления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации были направлены запросы Из которых следует: ответ ПАО банк УРАЛСИБ- нет сведений, ответ АО "Альфа Банк" -нет сведений, ответ ПАО "СОВКОМБАНК"- нет сведений, ответ ПАО МОСОБЛБАНК - нет сведений, ответ ПАО «АК БАРС» БАНК - нет сведений, ответ Банк ЗЕНИТ (ПАО)- нет сведений, ответ ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - нет сведений, ответ Банк «Возрождение» (ПАО) - нет сведений, ответ ВТБ24 ЗАО - нет сведений, ответ ПАО «Сбербанк России» - нет сведений, ответ ПАО «Росбанк -нет сведений, ответ ПФР России -нет сведений, ответ МВД России -нет сведений, ответ ПАО БАНК ТРАСТ - нет сведений.

Согласно доводу в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 09.07.2018г.-21.01.2021г.

В связи с тем, что ответ на запрос не поступил, ДД.ММ.ГГГГ, повторно, посредством электронного документооборота, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС, для получения информации о вступлении в брак.

В соответствии со ст. 12 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимую информацию, в том числе персональные данные в отношении сторон исполнительного производства. Постановление об исполнительном розыске имущества должника не выносилось ввиду того, что в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» правовым основанием для заведения розыскного дела является заявление взыскателя.

Однако до настоящего времени от взыскателя заявления о розыске должника, либо его имущества не поступало.

20.11.2020г. так же судебным приставом-исполнителем согласно электрорентгенограмм оборота направлены запросы :

Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ)-сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого сформирован запрос, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ)-(перемене имени и фамилии), запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ)-(Расторжении брака), запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ)-Смерть должника), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ)-информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником.

От должника в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа согласно регистрационным данным базы АИС ФССП России по <адрес> платежного документа о погашении задолженности не поступило. Должником не представлены доказательства предоставления квитанции об оплате задолженности по исполнительному документу судебного приставу-исполнителю. Не предоставлены документы подтверждающие какие счета являются социальными.

25.03.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 2265,20 руб.

14.07.2020г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС РФ по РО в <адрес>.

15.07.2020г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес>. Составлен акт о том что должник проживает по выше указанному адресу, впустил судебного пристава-исполнителя для проверки имущественного положения должника, имущество не обнаружено, при себе был сотовый телефон составлен акт о наложении и описи ареста имущества.

15.07.2020г. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), сотовый телефон HUAWE 2018года,черного цвета на сумму 1000,00руб.

Должником подано ходатайство о самостоятельной реализации имущества, денежные средства внесены на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> в сумме 1000,00 руб. которые пошли в счет погашения задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно полученным ответам, установлено что на имя должника имеются действующие счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС и по средствам электронного документооборота направлено для исполнения ПАО «Сбербанк России».

Иные идентифицирующие признаки относящиеся к принадлежности расчетных счетов в ответе отсутствуют.

В соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» ФЗ «О судебных приставах» обязанность выяснения и доказывания принадлежности денежных средств на расчетных счетах должника на судебного пристава - исполнителя не возложена. Данная позиция также отражена в судебной практике по идентичным делам.

Платежное поручение от должника № от 16.04.2020г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 20.04.2020г.), Платежное поручение от агента по приему средств № от 22.10.2020г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 24.11.2020г.). Платежное поручение от должника № от 15.10.2018г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 03.12.2018г.). Платежное поручение от должника № от 30.11.2018г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 03.12.2018г.). Платежное поручение от должника № от 05.10.2020г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 06.10.2020г.). Платежное поручение от должника № от 07.09.2020г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 09.09.2020г.). Платежное поручение от должника № от 16.03.2021г. Платежное поручение от должника № от 15.10.2018г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 03.12.2018г.). Платежное поручение от агента по приему средств № от 19.08.2020г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 03.09.2020г.). Платежное поручение от должника № от 29.10.2019г.

На депозитный счет Отдела поступили денежные средства взысканные с должника ФИО2 в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» в сумме 21910,05 руб. при наличии основной задолженности в размере 32360,05 руб.

Должником предоставлены квитанции о погашении задолженности на реквизиты ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 10450,00 руб.

16.03.2021г. исполнительное производство окончено в соответствии ст.47 п.1 пп.1 ФЗ «Об Исполнительном производстве». Исполнительный сбор в размере 2265,20 руб. -остаток, выделен в отдельное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 176 Кодекса административного судопроизводства: Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие* оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. В соответствии со ст. 218, п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ пои рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 218, п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного Общества "ОТП Банк" к СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, УФССП по РО, ОСП по <адрес> и <адрес>у, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Б. Шевырева