Решение № 2-1923/2018 2-1923/2018 ~ М-1378/2018 М-1378/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1923/2018

Дело №2-1923/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием представителя истца Те А.Л.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «БАНК СГБ» о снижении размера неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что между ней и ПАО «БАНК СГБ» (далее – Банк, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 778 000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ ею своевременно осуществлялись платежи по кредиту, а затем в связи с ухудшением финансового положения платежи осуществлялись с просрочками. Решением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка был удовлетворен, и с неё в пользу Банка взыскана задолженность в размере 991 065 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о предоставлении информации по оставшейся сумме задолженности. Банк предоставил ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 278 272 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 407 930 руб. 70 коп., штрафы и неустойки составляют 1 525 625 руб. 40 коп.

На основании изложенного, истец просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который иск поддержал по мотивам, в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям письменного отзыва на него.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) разъяснено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании из вступившего в законную силу решения Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что с ФИО2 в пользу Банка взыскана неустойка в виде пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (754 441 руб. 18 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры.

Вместе с тем, материалы дела не содержат расчет неустойки, осуществленный в процессе исполнения судебного акта именно судебным приставом-исполнителем, как это разъясняет вышеуказанный пункт 65 Постановления, а представленный Банком расчет неустойки в данном случае не может его заменять, поскольку Банк не уполномочен законом производить такой расчет, являясь при этом стороной по делу.

Поскольку сумма неустойки будет определена лишь в ходе исполнительного производства, должник не лишена возможности на момент решения вопроса о взыскании начисленной после решения суда неустойки обратиться с иском о снижении ее размера, следовательно, настоящее обращение в суд носит преждевременный характер, что обуславливает отказ в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.