Решение № 2А-5885/2021 2А-5885/2021~М-5186/2021 М-5186/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-5885/2021

Дело № 2а-5885/2021

66RS0001-01-2021-005951-23

Мотивированное
решение изготовлено 30 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Григорьеве Р.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области» (далее по тексту Фонд содействия капитальному ремонту) обратился в суд с вышеназванным административным иском, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением административным истцом 04 июня 2021 года требований исполнительного документа; бездействие, выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с направлением и.о. председателя Чкаловского районного суда города Екатеринбурга требования о возвращении исполнительного листа № от 12 мая 2021 года; действия по списанию со счета Фонда содействия капитальному ремонту денежных средств в размере 348 руб. 83 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП; постановление от 23 июня 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, возвратить денежные средства в сумме 348 руб. 83 коп.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 мая 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Чкаловским районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Фонда содействия капитальному ремонту в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области государственной пошлины в размере 348 руб. 83 коп. Копия постановления получена административным истцом 01 июня 2021 года.

Однако, при рассмотрении содержащегося в постановлении требования об оплате государственной пошлины в сумме 348 руб. 83 коп., административным истцом обнаружено, что указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства размер задолженности, не соответствует размеру взысканной решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30 июля 2020 года, с учетом исправлений, внесенных определением от 27 августа 2020 года, государственной пошлины в размере 342 руб. 74 коп.

03 июня 2021 года административный истец сообщил об указанном несоответствии в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга, направив заявление об отзыве исполнительного листа №, а также судебному приставу-исполнителю ФИО2, направив заявление о приостановлении исполнительного производства.

04 июня 2021 года Фонд содействия капитальному ремонту платежным поручением от 04 июня 2021 года № оплатил государственную пошлину, взысканную по решению суда, в размере 342 руб. 74 коп., направив через Единый портал государственных услуг заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с приложением платежного поручения от 04 июня 2021 года №.

08 июня 2021 года административный истец направил в адрес Чкаловского районного суда города Екатеринбурга заявление от 08 июня 2021 года о частичном исполнении решения суда с приложением копии платежного поручения от 04 июня 2021 года №. Письмом от 10 июня 2021 года Чкаловский районный суд города Екатеринбурга, направленным, в том числе на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, подтвердил исполнение решения о взыскании государственной пошлины в размере 342 руб. 74 коп. в доход местного бюджета, а также просил вернуть для аннулирования исполнительный лист №.

Вместе с тем 23 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 348 руб. 83 коп.

В связи с чем 24 июня 2021 года Фонд содействия капитальному ремонту направил заявление на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором просил окончить исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, повторно сообщив также о несоответствии суммы, указанной в исполнительном листе, о поданном Фондом содействия капитальному ремонту заявлении от 03 июня 2021 года об отзыве исполнительного листа № в связи с содержащейся в нем опиской, а также о полученном 22 июня 2021 года письме Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 10 июня 2021 года, которым подтверждался факт исполнения решения суда и содержалась просьба вернуть исполнительный лист в суд для его аннулирования.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, инкассовым поручением от 29 июня 2021 года № по исполнительному производству №-ИП с Фонда содействия капитальному ремонту были взысканы денежные средства в размере 348 руб. 83 коп.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее по тексту старший судебный пристав ФИО3), а также МИФНС России № 25 по Свердловской области – в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо МИФНС России № 25 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем вручения судебных повесток 14 и 21 июля 2021 года, электронной почтой 13 июля 2021 года, заказной почтой 18 июля 2021 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2021 года на основании исполнительного листа №, выданного Чкаловским районным судом города Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Фонда содействия капитальному ремонту в пользу МИФНС России № 25 по Свердловской области государственной пошлины в размере 348 руб. 83 коп.

Копия постановления получена Фондом содействия капитальному ремонту 04 июня 2021 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Платежным поручением от 04 июня 2021 года № административный истец оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 342 руб. 74 коп., направив судебному приставу-исполнителю ФИО2 копию платежного поручения.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа №, предусматривающего сумму взыскания 348 руб. 83 коп., вопреки доводам административного истца у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве одним из оснований окончания исполнительного производства является возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (пункт 4 части 1).

Как следует из материалов дела, определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 27 августа 2020 года в решении Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30 июля 2020 года, на основании которого был выдан исполнительный лист №, внесены изменения, устранена описка, в том числе в части указания размера взысканной с административного истца государственной пошлины 342 руб. 74 коп.

03 июня 2021 года Фонд содействия капитальному ремонту сообщил об указанном несоответствии в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга, направив заявление об отзыве исполнительного листа №, а также судебному приставу-исполнителю ФИО2, направив заявление о приостановлении исполнительного производства.

08 июня 2021 года административный истец направил в адрес Чкаловского районного суда города Екатеринбурга заявление от 08 июня 2021 года о частичном исполнении решения суда с приложением копии платежного поручения от 04 июня 2021 года №. Письмом от 10 июня 2021 года Чкаловский районный суд города Екатеринбурга, направленным, в том числе на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, подтвердил исполнение решения о взыскании государственной пошлины в размере 342 руб. 74 коп. в доход местного бюджета, а также просил вернуть для аннулирования исполнительный лист №.

Таким образом, из материалов дела следует, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, однако, в нарушение указанных требований закона, исполнительное производство окончено не было, что в дальнейшем привело к нарушению прав административного истца, поскольку 23 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 348 руб. 83 коп., на основании которого инкассовым поручением от 29 июня 2021 года № по исполнительному производству №-ИП с Фонда содействия капитальному ремонту были взысканы денежные средства в размере 348 руб. 83 коп.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23 июля 2021 года, а также действия по списанию 29 июня 2021 года со счета административного истца денежных средств в размере 348 руб. 83 коп. не могут быть признаны судом законными и обоснованными, поскольку судебному приставу-исполнителю ФИО2 было известно об отзыве Чкаловским районным судом города Екатеринбурга исполнительного листа № в связи с содержащейся в нем опиской, а также о произведенной административным истцом в рамках исполнительного производства №-ИП оплатой в размере 342 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неокончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, действий по списанию со счета Фонда содействия капитальному ремонту денежных средств в размере 348 руб. 83 коп.; постановления от 23 июня 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 348 руб. 83 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконными указанных действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП, действия по списанию со счета Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области денежных средств в размере 348 руб. 83 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП; постановление от 23 июня 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 348 руб. 83 коп.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер