Постановление № 5-70/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 5-70/2020

Дело № 5-70/2020

УСТЬ-БОЛЬШЕРЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская, д. 19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2020 года с. Усть-Большерецк

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Курданов Василий Олегович, при секретаре Никитиной Е.В., с участием представителя потерпевшей ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Зюйд» заведующим производством, ранее непривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

8 мая 2020 года в 13 часов 15 минут на 96 км. + 609 м. автодороги с/з Начикинский - п. Октябрьский, Усть-Большерецкого района ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Ланд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка «Тойота Ланд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела участники производства по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшая Р. при надлежащем извещении, участия не принимали, ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от потерпевшей судебное извещение вернулось по истечению срока хранения, по сообщению ее представителя, потерпевшая просила рассмотреть дело в свое отсутствие о времени и месте рассмотрения дела, также извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО1 действующая на основании доверенности при рассмотрении дела пояснила, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, между тем изначально ФИО2 скрыл тот факт, что у него в автомобиле находилась потерпевшая, и не пожелал решить вопрос миром до обращения потерпевшей в правоохранительные органы. Отправив потерпевшую на автомобиле с другими людьми, по мнению представителя, он проявил безразличие к ее судьбе и далее ей не интересовался. Просила лишить ФИО2 права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу и потерпевшей извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя потерпевшей, исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Правила дорожного движения РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта. Согласно п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен выбирать безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 3 сентября 2020 года 08.05.2020 года в 13 часов 15 минут на 96 км. + 609 м. автодороги с/з Начикинский - п. Октябрьский Усть-Большерецкого района ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Ланд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажирка «Тойота Ланд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые квалифицируются как вред легкий здоровью.

Согласно заключению эксперта от 14 августа 2020 года у потерпевшей выявлены: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой височной области, кровоподтеки обеих глазниц, резаная рана скуловой области справа; гематомы: правого плеча, правого бедра, ягодичной области; ушиб большого пальца левой руки, - которые результат воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля, режущей кромки твердых предметов, какими могли быть осколки стекла в момент ДТП при опрокидывании автомобиля, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству (л.д. 33-35).

Из схемы происшествия наглядно усматривается, местность совершения ДТП расположение транспортного средства относительно дороги (л.д. 10).

Согласно письменным объяснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Зюйд» завпроизводством, не судимого, 08.05.2020 года в 13 часов 30 минут, он управляя автомобилем марки «Тойота Ланд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, на 96 км. + 609 м. автодороги с/з Начикинский - п. Октябрьский Усть-Большерецкого района не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием на правый бок, в салоне автомобиля находились сотрудники их предприятия, при этом как он полагал, никто не пострадал (л.д. 9).

В своем объяснении потерпевшая Р. пояснила, что 8 мая 2020 года она ехала пассажиром в автомобиле «Тойота Ланд Крузер Прадо» под управлением ФИО2 в 13 часов 15 минут на 96 км. + 609 м. автодороги с/з Начикинский - п. Октябрьский Усть-Большерецкого района при обгоне ФИО2 не справился с управлением и допустил опрокидывание, в результате чего она получила травмы (л.д. 15).

Из копии срочного трудового договора следует, что Р. работает фельдшером в администрации завода «Зюйд» (л.д. 17).

Согласно рапорту, имеющемуся в материалах дела 08.05.2020г. в 13 часов 45 минут на 96 км + 609 метров автодороги «с/х Начикинский - п. Октябрьский», Усть-Большерецкого района, Камчатского края гражданин ФИО2 управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо» № совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир указанного транспортного средства, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей правой височной области, правого плеча в и правого бедра. В действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается состав административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 29).

Согласно справке начальника ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО2 единожды привлекался к административной ответственности (без уточнения даты привлечения и статьи КоАП РФ) сведений об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ и о привлечении к уголовной ответственности не содержится.

Как следует из справки поиска правонарушений, составленной 4 сентября 2020 года, ФИО2 к административной ответственности по смыслу, придаваемому пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения) не привлекался (л.д. 8).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, доводы представителя, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшей Р. легкого вреда здоровью доказанной достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 требований ПДД и причинением потерпевшей вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей установлена после проведения экспертизы экспертами ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз», эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности выводов которого у судьи не имеется, возражений, сомнений в установленном экспертом заключении, выводах не возникало.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Лысенко считаю признание вины, изложенное в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО2, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, его поведение до и после совершения правонарушения, то обстоятельство, что ранее он к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, в размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что будет соразмерным содеянному, справедливым и будет способствовать не допущению, в дальнейшем, совершения аналогичных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу зачислить сумму штрафа по реквизитам: получатель – УФК по Камчатскому краю (МО МВД России Усть-Большерецкий), ИНН <***>, КПП 410801001, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, р/с <***>, ОКТМО 30616000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810441200110001038.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края по адресу: с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края, ул. Калининская, д. 19.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Постановление в полном объёме изготовлено 8 октября 2020 года.

Судья В.О. Курданов