Решение № 2-2906/2024 2-2906/2024~М-1693/2024 М-1693/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2906/2024

Дело № 2-2906/2024 (УИД 22RS0013-01-2024-002921-22)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Армейский» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Армейский» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 276 602 руб. 90 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца СНТ «Армейский» указал на то, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица 02.10.2002, является некоммерческой организацией, предметом деятельности истца является удовлетворение потребностей членов СНТ в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления.

Ответчик ФИО1 в период времени с 16.09.2012 (протокол № 33 от 16.09.2012) по 11.04.2021 (протокол № 1 от 11.04.2021) являлся председателем СНТ «Армейский».

Между АО «Алтайэнергосбыт» и СНТ «Армейский» заключен договор энергоснабжения № от 01.01.2008, по условиям которого АО «Алтайэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии по точке поставки (граница раздела балансовой принадлежности): ВЛ-10кВ анкерной опоры № 2 от разъединителя РЛДН-10, а СНТ «Армейский» обязуется надлежащим образом производить оплату принятой электроэнергии.

Согласно ответу на запрос № от 23.03.2020, за период с 2013 года по февраль 2020 года СНТ «Армейский» потребило электрическую энергию на сумму 479 809 руб. 26 коп. Оплата за аналогичный период составила 478 250 руб., а именно: 2013 год – 68 250 руб.; 2014 год – 100 000 руб.; 2015 год – 50 000 руб.; 2016 год – 50 000 руб.; 2017 год – 45 000 руб.; 2018 год – 95 000 руб.; 2019 год – 70 000 руб.

При этом согласно актам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Армейский» за период 2013 по 2019 годы за электроэнергию оплачены денежные средства в сумме 1 754 853 руб. 90 коп., а именно: 2013 год – 272 549 руб. 90 коп.; 2014 год – 245 000 руб.; 2015 год – 259 166 руб.; 2016 год – 236 999 руб.; 2017 год – 315 780 руб.; 2018 год – 353 553 руб.; 2019 год – 71 806 руб.

Истец полагает, что разница между указанными суммами - 1 754 852 руб. 90 коп. и 478 250 руб. в размере 1 276 602 руб. 90 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Истец указывает на то, что данные обстоятельства стали ему известны в 2024 году при ознакомлении с материалами уголовного дела №, возбужденного МУ МВД России «Бийское» по факту хищения денежных средств, принадлежащих СНТ «Армейский».

В судебное заседание представитель истца СНТ «Армейский», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Алтайэнергосбыт» не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не представляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал на недоказанность исковых требований, нарушение порядка привлечения работника к материальной ответственности, пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что СНТ «Армейский» зарегистрировано 26.11.1992, основным видом его деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Ответчик ФИО1 в период с 16.09.2012 по 11.04.2021 являлся председателем правления СНТ.

Поводом к обращению в суд с настоящим иском послужило, как указывает истец, причинение ущерба действиями ответчика в результате его неправомерной деятельности в качестве председателя правления СНТ на общую сумму 1 276 602 руб. 90 коп., а именно: за период с 2013 года по февраль 2020 года СНТ «Армейский» потребило электрическую энергию на сумму 479 809 руб. 26 коп. Оплата за аналогичный период составила 478 250 руб., а именно: 2013 год – 68 250 руб.; 2014 год – 100 000 руб.; 2015 год – 50 000 руб.; 2016 год – 50 000 руб.; 2017 год – 45 000 руб.; 2018 год – 95 000 руб.; 2019 год – 70 000 руб.

Согласно актам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Армейский» за период 2013 по 2019 годы за электроэнергию оплачены денежные средства в сумме 1 754 853 руб. 90 коп., а именно: 2013 год – 272 549 руб. 90 коп.; 2014 год – 245 000 руб.; 2015 год – 259 166 руб.; 2016 год – 236 999 руб.; 2017 год – 315 780 руб.; 2018 год – 353 553 руб.; 2019 год – 71 806 руб.

Истец полагает, что разница между указанными суммами - 1 754 852 руб. 90 коп. и 478 250 руб. в размере 1 276 602 руб. 90 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (п. 2 ст. 53 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 53 ГК РФ, отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются ГК РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшим до 31.12.2018), общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения (подпункт 4 п. 2 ст. 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 16 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующим с 01.01.2019), общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно ст. 19 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления товарищества; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; 3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; 4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; 5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; 6) выдает доверенности без права передоверия; 7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; 8) рассматривает заявления членов товарищества. Отчет председателя товарищества об открытии и (или) о закрытии банковского счета (банковских счетов) товарищества, содержащий в том числе информацию об условиях договора банковского счета (банковских счетов), включается в повестку ближайшего после открытия и (или) закрытия такого счета (таких счетов) общего собрания членов товарищества.

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

С учетом анализа указанных норм права суд приходит выводу о том, что отношения, сложившиеся между юридическим лицом СНТ и органом его управления в лице председателя правления ФИО1 являлись гражданско-правовыми и регулировались нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом заявлен ко взысканию период с 2013 по 2019 год, ответчик ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве председателя правления СНТ 11.04.2021, а с иском истец обратился 26.04.2024, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с требованиями о взыскании приведенных в иске сумм имело место за пределами трехлетнего срока для защиты нарушенного права, о чем было заявлено стороной ответчика до рассмотрения дела по существу.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказе в удовлетворении исковых требований.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Согласно Уставу СНТ, обязанность по организации контроля за соблюдением товариществом законодательства Российской Федерации лежит на правлении, которое возглавляет председатель.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами спора доказательства, приходит к выводу о том, что доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность действий ответчика, как председателя СНТ в период с 2013 по 2019 год, доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, наличие и размер убытков, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в материалы дела стороной истца не представлено, в связи с чем основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности отсутствуют, а в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Армейский» (ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 01.10.2024.