Решение № 2-720/2020 2-720/2020~М-437/2020 М-437/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-720/2020

Дело № 2-720/2020

УИД: 91RS0008-01-2020-000630-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Логвинко Е.А.,

при секретаре - Шевченко Л.С., помощнике судьи – Гострой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивируют тем что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив ПДД, совершил наезд на велосипедиста ФИО7 двигавшегося во встречном автомобилю направлении. В результате ДТП велосипедист ФИО7 получил телесные повреждения, в результате которых наступила смерть последнего. Из приговора Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым усматривается, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что автомобиль ФИО3 был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», заявитель ФИО2 обратились к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7 которые привели к его смерти в результате ДТП. Денежная сумма была выплачена ФИО2 в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 475000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, настаивали на удовлетворении исковых требований, возражений по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не имеют.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп.«б»).

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив ПДД, совершил наезд на велосипедиста ФИО7, двигавшегося во встречном автомобилю направлении. В результате ДТП велосипедист ФИО7 получил телесные повреждения, в результате которых наступила смерть последнего. Из приговора Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым усматривается, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 31-45, 46-51).

Как усматривается из имеющихся в материалах дела сведений, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису серии <данные изъяты> № (л.д. 67).

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением выплаты страхового возмещения в размере 475000 рублей ФИО2 (л.д. 70-71).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было выплачено ФИО9 (представитель ФИО2) страховое возмещение в размере 475000 рублей (л.д. 69).

Учитывая приведенные выше нормы закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, на основании п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы в размере 475000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей.

Ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 рублей (четыреста семьдесят пять тысяч рублей), государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 7950 рублей (семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей), а всего 482950 рублей (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Логвинко