Постановление № 1-234/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 3 ноября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

с участием:

прокурора - старшего помощника

Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подозреваемого ФИО5,

защитника - адвоката Каврыжникова И.О.,

представившего удостоверение № и ордер № от 07 апреля 2017 года,

при секретаре Зекрач Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО1. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 подозревается в том, что 30 сентября 2016 года, примерно в 19 часов 35 минут, управляя автомобилем «Тойота Ленд Круизер Прадо» гос. рег. знак №, двигаясь по автомобильной дороге «Петропавловск-Камчатский - Мильково» в г.Елизово Камчатского края, в направлении г.Петропавловска-Камчатского, по соответствующей полосе движения, в условиях вечерних сумерек, со скоростью не более 5 км/час на участке 28 км + 100 метров указанной автодороги, в точке координат GPS-навигатора <данные изъяты>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не соблюдая требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 № 904, при повороте налево, не убедился в безопасности выполняемого манёвра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с мотоциклом «Сузуки Диабел 250» гос. рег. знак №, под управлением ФИО2.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5 пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате водителю мотоцикла ФИО2. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Действия ФИО5 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

16 марта 2017 года заместителем начальника (следователем) СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО5.

Старший следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, перестал быть общественно-опасным.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям и предложил назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещён судом.

Обвиняемый ФИО5 согласился с ходатайством следователя.

Защитник Каврыжников И.О. поддержал ходатайство следователя.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Разрешая ходатайство следователя, суд учитывает, что в отношении ФИО5 имеется обоснованное подозрение о возможной причастности к совершению умышленного преступления небольшой тяжести. Эта причастность установлена на основании показаний потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО4., показаний ФИО5, данные в качестве подозреваемого, заключением судебной-медицинской экспертизы №113 от 24.03.2017, заключением судебной-автотехнической экспертизы № 2102 от 13.06.2017, сведениями, содержащиеся в протоколах осмотра места административного правонарушения, места происшествия, осмотра предметов. (л.д. 26-32, 91-94,99-105, 112-118, 68-72,73-75, 76-79, 83-86,88-90, 124-126,134-136)

Изучением личности ФИО5, установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. <данные изъяты> (л.д.153-154,155-156)

По месту жительства УУП ОМВД России по Елизовскому району ФИО5, характеризуется с положительной стороны. (л.д.158)

Возместил потерпевшему, в добровольном порядке, вред, причинённый в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, согласно соглашения от 20.10.2017. (л.д.161)

Согласно производственной характеристике, <данные изъяты>, ФИО5 характеризуется исключительно с положительной стороны. <данные изъяты> (л.д.162-174)

Суд также учитывает, что ФИО5 вину признал и дал признательные показания. В настоящее время трудоустроен и имеет постоянный доход.

В своём заявлении ФИО5 ходатайствовал прекратить уголовное дело в порядке ст. 25.1. УПК РФ. (л.д. 175)

По мнению суда, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО5 не представляет опасности для общества и может быть освобождён от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 446.2. УПК Российской Федерации, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 УК РФ.

На основании ст. 104.4 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание в виде штрафа не предусмотрено, в связи с чем, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 46 УК РФ, минимальный его размер установлен от пяти тысяч рублей.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает то обстоятельство, что в настоящее время ФИО5 трудоустроен и имеет постоянный доход и то обстоятельство, что в добровольном порядке возместил потерпевшему вред, причинённый в результате ДТП.

В связи с этим судебный штраф устанавливается в размере пять тысяч рублей. Срок оплаты штрафа устанавливается до 01 декабря 2017 года.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК Российской Федерации.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 25.1, 446 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО5 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25.1. УПК Российской Федерации с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего оплате в срок до 01 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Ленд Круизер Прадо» гос. рег. знак №, переданный на ответственное хранение ФИО5, оставить последнему по принадлежности; мотоцикл «Сузуки Диабел 250» гос. рег. знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2., оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Камчатский краевой суд.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Председательствующий