Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-962/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Ваняркиной М.И., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2017 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений указано, что Дата между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

Дата на основании решения мирового судьи судебного участка № ........ района г. Иркутска брак расторгнут.

Фактически брачные отношения прекращены в Дата, совместно не проживали, общее хозяйство не вели.

В период брака был приобретен автомобиль А/М, право собственности зарегистрировано на ФИО2 По данным судебной экспертизы стоимость автомобиля составляет ........ руб.

Автомобилем после прекращения брачных отношений пользуется ответчик.

В период брака, Дата, на нужды семьи истцом был взят потребительский кредит в ОАО КБ «Восточный» по договору кредитования № в размере ........ руб. сроком на ........ мес., по ставке ........%. (общая сумма долга ........ руб.).

Согласно выписке ссудного счета, после расторжения брака, ею было произведено погашение ссудной задолженности на общую сумму ........ руб.

В период брака, Дата, на нужды семьи истцом был взят потребительский кредит в ОАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № в размере ........ руб. сроком на ........ мес., по ставке ........% (общая сумма долга ........ руб.).

Согласно выписке ссудного счета, после расторжения брака, ею было произведено погашение ссудной задолженности на общую сумму ........ руб.

В период брака, Дата, на нужды семьи истцом был взят потребительский кредит в ПАО «СОВКОМБАНК» по договору кредитования № в размере ........ руб. сроком на ........ мес., по процентной ставке ........%. (общая сумма долга ........ руб.).

Согласно выписке ссудного счета, после расторжения брака, ею было произведено погашение ссудной задолженности на общую сумму ........ руб.

Ссылаясь на ст. 34 СК РФ, ч. 4 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 33, ч.ч. 1, 3, 7 ст. 38, ст. 39 СК РФ, считает, что со ФИО2 подлежит взысканию компенсация за автомобиль в размере ........, что составляет ........ руб.

По выплаченным кредитным договорам со ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере ........

Истец просит суд:

- признать долговые обязательства ФИО3, возникшие по кредитному договору с ОАО КБ «Восточный» № от Дата общим долгом супругов;

- признать долговые обязательства ФИО3, возникшие по кредитному договору с ОАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № от Дата общим долгом супругов;

- признать долговые обязательства ФИО3, возникшие по кредитному договору ПАО «СОВКОМБАНК» по договору кредитования № от Дата общим долгом супругов;

- разделить между ФИО3 и ФИО2 сумму долга в размере ........ руб. по кредитному договору ОАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от Дата по ........ доле каждому;

- разделить между ФИО3 и ФИО2 сумму долга в размере ........ руб. по кредитному договору с ОАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № от Дата по доле каждому;

- разделить между ФИО3 и ФИО2 сумму долга в размере ........ руб. по кредитному договору с ПАО «СОВКОМБАНК» по договору кредитования № от Дата по ........ доле каждому;

- взыскать со ФИО2 сумму в размере ........ от фактически выплаченной задолженности по кредитному договору ОАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от Дата в размере ........ руб.;

- взыскать со ФИО2 сумму в размере ........ от фактически выплаченной задолженности по кредитному договору с ОАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № от Дата в размере ........ руб.;

- взыскать со ФИО2 сумму в размере ........ от фактически выплаченной задолженности по кредитному договору с ПАО «СОВКОМБАНК» по договору кредитования № от Дата в размере ........ руб.;

- признать автомобиль А/М, общей собственностью супругов;

- взыскать со ФИО2 сумму компенсации в размере ........ от стоимости автомобиля А/М, а именно ........ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, дополнительно пояснив, что денежные средства по кредитному договору № от Дата, полученные в ОАО «Восточный экспресс банк» пошли на гашение ранее взятых кредитов от Дата и от Дата на поездку с детьми в Адрес. Кредитные средства, полученные по договору № от Дата в ОАО «Восточный экспресс банк» пошли на приобретение телевизора, запасных частей на автомобиль, погашения иных кредитов, ранее взятых и израсходованных на нужды семьи. Кредит, полученный в ПАО «СОВКОМБАНК» по договору кредитования № от Дата, был израсходован на погашение долга в размере ........ руб. ........, полученных на поездку в Адрес. Обязательства по кредитным договорам истцом исполнены в полном объеме, расчет произведен за период с Дата, с момента прекращения фактических брачных отношений.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части признания автомобиля А/М общей совместной собственностью супругов, взыскания с него в пользу истца компенсации в размере ........ стоимости автомобиля признал, в остальной части исковые требования не признал, пояснил, что о заключении истцом кредитных договоров, получении в долг денежных средств от матери ему ничего не было известно, на что потрачены деньги ему не известно, в тот момент он работал, передавал заработанные денежные средства истцу, полагал, что поездки в Адрес, Адрес осуществляются на их совместные доходы. Перед поездкой в Адрес он уволился с работы и получил расчет, который как он полагал, и тратили во время поездки. В Адрес истец летала с детьми и ее матерью. Считает, что денежные средства на поездку в Адрес должны быть разделены на ........ части и делиться между ним и истцом должна ........ часть, потраченная на их совместного ребенка, содержать дочь истца от первого брака он не обязан. Просил в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее представитель ПАО «Совкомбанк» просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В развитие указанной нормы закона действует и ст. 34 Семейного кодекса РФ с выводами о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачными договором между супругами. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с Дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ........ №. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ........ районного суда г.Иркутска от Дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ........ №, при этом в судебном заседании супруги пояснили, что фактически прекратили брачные отношения, совместно не проживают и не ведут общего хозяйства с Дата.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в период брака супругами приобретено имущество: автомобиль А/М, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В силу норм ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела, пояснений сторон, следует, что договор между сторонами об установлении иного режима в отношении приобретенного имущества не заключался, факт приобретения автомобиля в период брака на совместные средства сторонами не оспаривался. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль А/М, является совместно нажитым имуществом супругов.

В силу ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачными договором между супругами. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из обстоятельств дела следует, что брачный договор стороны не заключали, каких-либо других договоров о распределении имущества между ними также не заключалось. При таких обстоятельствах суд считает необходимым разделить имущество: исходя из равенства долей супругов.

В связи с чем, суд с целью соблюдения прав и законных интересов как ФИО3, так и ФИО2 полагает возможным доли в совместно нажитом имуществе: автомобиле А/М, определить равными, т.е. по ........ доли каждому из супругов, при этом учитывая, что спорный автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО2, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию ........ доли за автомобиль, оставив транспортное средство ответчику.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата с целью установления стоимости спорного имущества по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭкспрессЭкспертиза» Х.С.В.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость автомобиля А/М составляет ........ руб.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79 – 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При этом доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, не представлено (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что имущество подлежит разделу между супругами исходя из равенства их долей, при этом, стоимость автомобиля составляет ........ руб., суд приходит к выводу, что со ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации ........ стоимости автомобиля ........ руб. (........).

Разрешая требования истца о разделе долгов супругов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период брака ФИО3 были заключены следующие кредитные договоры, заявленные как общие обязательства супругов:

Кредитный договор №, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 Дата на сумму ........ руб., кредитный договор закрыт.

Кредитный договор №, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 Дата на сумму ........ руб., кредитный договор закрыт.

Кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 Дата на сумму ........ руб., кредитный договор закрыт.

Из пояснений представителя истца следует, что оплата стоимости туристического продукта и расходов на поезд в Адрес была произведена за счет кредитных средств по кредитному договору № и кредитному договору №, гашение которых было осуществлено на денежные средства, полученные по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 Дата на сумму ........ руб.

Из справки о состоянии/наличии ссудной задолженности в ПАО «Восточный экспресс банк» следует, что между ФИО4 (заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» Дата был заключен кредитный договор № (счет №), на основании которого ФИО4 предоставлен кредит на сумму ........ руб. Окончательное гашение кредита осуществлено истцом Дата.

По кредитному договору №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 Дата, последняя получила в день заключения кредита сумму кредита наличным в размере ........ руб. Гашение кредита было осуществлено Дата.

Из представленного в материалы дела турагентского договора № следует, что между ООО Туристическое агентство «Синбад» (турагент) и ФИО3 (заказчик) был заключен турагентский договор на оказание ей и В.Н.В., П.Д., С.С. услуг по реализации туристского продукта по отдыху в Адрес в срок с Дата по Дата. Согласно условиям договора общая стоимость продукта составила ........ руб., при этом установлено, что заказчик вносит предоплату в размере ........ % от стоимости туристского продукта до Дата. Полная оплата стоимости туристического продукта должна быть произведена Дата в кассу турагента.

Факт того, что истец вместе с детьми и матерью ездила отдыхать в Адрес в период с Дата по Дата ответчиком не оспаривается, а также подтверждается показаниями свидетеля В.Н.В., являющейся матерью истца, которая подтвердила, что они с дочерью и внучками ездили отдыхать в Адрес, на поездку истец брала кредит, стоимость своей путевки она оплачивала самостоятельно.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, даты поездки в Адрес, суммы полученных по кредитным договорам № и № денежных средств, даты заключения договоров, необходимость несения расходов не только на оплату путевки, но и иных расходов на отдыхе, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные истцом по кредитным договорам № от Дата и № от Дата в период брака были израсходованы на нужды семьи.

Доводы ответчика о том, что при доходе их семьи не было необходимости брать кредитные средства, не влияют на выводы суда, т.к. не являются предметом рассмотрения данного дела. Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о том, что в данные расходы включены расходы на оплату стоимости отдыха ........ В.Н.В., так как исходя из размера полученных кредитных средств, стоимости путевки следует, что кредитных денежных средств полученных в Дата недостаточно для погашения полной стоимости путевки.

Суд также не принимает во внимание довод ответчика о том, что он не обязан нести расходы по оплате отдыха дочери истца от первого брака, поскольку как установлено судом, супруги на момент поездки проживали в зарегистрированном браке, несмотря на то, что ребенок, после регистрации брака проживала с бабушкой, однако как следует из пояснений ответчика, они часто забирали ее, ответчик относился к ней как к своему собственному ребенку, девочка называла его «папой», он ее «дочерью».

Из представленных в материалы дела кредитного дела № от Дата, выписок по счетам, справок о состоянии ссудной задолженности, заявлений ФИО5 следует, что денежные средства полученные по данному кредитному договору были перечислены банком в размере ........ руб. в счет погашения долга по кредитному договору № от Дата, а денежные средства в сумме ........ руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от Дата.

Как следует из представленных в материалы дела кредитного дела № от Дата, выписок по счетам, ФИО5 данный кредит погашен полностью Дата. В период после фактического прекращения брачных отношений, начиная с Дата ФИО5 произвела гашение ссудной задолженности по кредитному договору № от Дата на общую сумму ........ руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании обязательства по кредитному договору общим долгом супругов подлежат удовлетворению и взыскании с ответчика половины суммы, выплаченной истцом в погашение кредитной задолженности, после фактического прекращения брачных отношений, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу норм пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что в период брака ФИО3 также были заключены кредитные договоры № от Дата с ПАО «Восточный экспресс банк» (сумма кредитных средств ........ руб.) и № от Дата с ПАО «Совкомбанк» (сумма кредитных средств ........ руб.).

Погашение кредитной задолженности по договору № от Дата произведено истцом в период брака - Дата.

Из пояснений представителя истца следует, что данный кредит был взят с целью погашения долга перед матерью истца, составляющего ........ руб., денежные средства от матери были получены в долг на поездку супругов в Адрес в Дата.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что погашение кредитной задолженности по договору № от Дата произведено истцом после фактического прекращения брачных отношений - Дата.

Из пояснений представителя истца следует, что указанные кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи для приобретения телевизора, запасных частей и иных нужд.

Однако суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели К.Е.А. и В.Н.В. подтвердили получение ФИО3 кредитов на приобретение автомобиля, бытовой техники, однако однозначного ответа, какой именно кредит и на приобретение какого имущества были потрачены денежные средства, полученные по кредитным договорам и в каких суммах, свидетели, не указали. При этом, показания свидетеля В.Н.В., ........, пояснившей, что для совместной поездки супругов в Адрес она занимала ........ рублей, суд ставит по сомнение, т.к. достоверных сведений о передаче ........ в долг денежных средств в указанном размере суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата заемных средств и доказательств, свидетельствующих, что данные денежные средства были потрачены супругами на поездку в Адрес.

Иных доказательств, в подтверждение своей позиции, стороной истца не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, исходя из норм ст.ст. 12, 56, 59, 60 ГПК РФ, при отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные ФИО3 по кредитным договорам № от Дата и № от Дата были потрачены на нужды семьи, суд приходит к выводу, что указанные долговые обязательства по кредитным договорам № от Дата и № от Дата не являются общими долгами супругов и, соответственно, не подлежат разделу. Как следствие, не подлежат удовлетворению требования истца о признании долговых обязательств ФИО3, возникших по кредитным договорам № от Дата и № от Дата общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, разделе долгов между супругами и взыскании фактически выплаченной задолженности по кредитным договорам № от Дата и № от Дата.

Рассматривая ходатайство ООО «ЭкспрессЭкспертиза» о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере ........ руб. суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Данным определением суда на ФИО2 была возложена обязанность по несению расходов на оплату услуг эксперта.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Несмотря на положения ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, по смыслу процессуального законодательства, оплата экспертизы стороной по делу является ее процессуальной обязанностью, в связи с чем, расходы по проведению экспертизы, назначенной определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, подлежат возмещению экспертному учреждению ответчиком.

Как усматривается из представленного ходатайства, размер расходов на проведение экспертизы составил ........ руб., что подтверждается счетом № от Дата.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязанности по оплате экспертизы, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ЭкспертЭкспертиза» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере ........ руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства ФИО3, возникшие по кредитному договору с ОАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № от Дата общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2.

Разделить между ФИО3 и ФИО2 сумму долга в размере ........ руб. по кредитному договору с ОАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № от Дата по ........ доли каждому.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере ........ от фактически выплаченной задолженности по кредитному договору с ОАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № от Дата в размере ........ руб.

Признать автомобиль А/М, общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере ........ стоимости автомобиля А/М, в сумме ........ руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Экспертиза» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья: О.А. Матвиенко