Решение № 2-255/2025 2-255/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-255/2025

УИД 57RS0002-01-2025-000304-31

Дело № 2-255/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Матюхина А.А.,

при секретаре Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследникам ДЕС о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ДЕС заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 310 000 руб. по ставке 17,9% годовых.

Во исполнение взятых на себя договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет № куда были перечислены заемные денежные средства. Вместе с тем, взятые на себя обязательства ДЕС надлежащим образом не выполняла, своевременно платежи по договору не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ДЕС заключительное требование в котором просило оплатить образовавшуюся задолженность в размере 135 959,48 руб. Впоследствии истцу стало известно, что ДЕС умерла ДД.ММ.ГГГГ и к ее имуществу открыто наследственное дело.

Ссылаясь на обязанность наследников выплачивать долги наследодателя, истец просил суд взыскать в свою пользу с наследников ДЕС задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 959,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5078,78 руб.

В ходе рассмотрения дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принятым в протокольной форме, к участию по делу ответчиками привлечены ФИО1 и ФИО2 А, являющиеся наследниками умершей ДЕС

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.

Судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ДЕС обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с нею договора потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования в рамках которого просила Банк: открыть на её имя банковский счет (далее – Счет), используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела № кредитного договора. Кроме того, при обращении с указанным заявлением, ДЕС подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита, предоставленного в рамках кредитного договора.

На основании заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета с представленной заемщиком анкетой ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ДЕС был заключен кредитный договор №. АО «Банк Русский Стандарт» открыло ДЕС банковский счет №, выпустило на имя ответчика банковскую карту с максимальным лимитом кредитования в размере 310 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, с обязательством ответчика в качестве возврата кредита и уплаты процентов за пользование им осуществлять предусмотренный договором ежемесячный минимальный платеж.

Из представленной АО «Банк Русский Стандарт» выписки из лицевого счета № следует, что ДЕС совершала расходные операции, вместе с тем взятые на себя обязательства не исполняла.

Из расчета, представленного истцом в рамках рассмотрения настоящего спора, следует, что по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 135 959,48 руб., из которой: 116 704,26 руб. – сумма основного долга, 8 584,78 руб. – проценты по кредиту, 10 187,44 руб. – неустойка, 483 руб. – комиссия за СМС услугу.

В связи с неисполнением ДЕС условий кредитного договора АО «Банк Русский Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ДЕС с требованием досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им, причитающимися на момент его возврата, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выставив заключительный счет-выписку на сумму 135 959,48 руб.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Верховского нотариального округа Орловской области ТАИ к имуществу ДЕС, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за принятием наследства обратились ее сын – ФИО1 и дочь – ФИО2

В состав наследства после смерти ДЕС вошли: <данные изъяты>. Остаток денежных средств на дату смерти <данные изъяты> руб. Собственником иного недвижимого или движимого имущества наследодатель не являлся. Общая стоимость принятого наследниками имущества после смерти ДЕС составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что заочным решением Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» солидарно взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 838,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Решением Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ДЕС, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочным решением Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу (дело №), с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочным решением Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу (дело №), с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 466,41 руб.

Заочным решением Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу (дело №), с ФИО1, и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Общая сумма взысканной с ответчиков задолженности по кредитным обязательствам наследодателя ДЕС с учетом расходов по оплате государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества <данные изъяты> руб.) и размер взысканных с них заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ долговых обязательств наследодателя <данные изъяты> руб.), ответственность ФИО1 и ФИО2 по долгам ДЕС ограничена суммой в размере <данные изъяты> руб.

То обстоятельство, что остаток наследственного имущества <данные изъяты> руб.) менее суммы долга ДЕС перед истцом (<данные изъяты> руб.), не позволяет взыскать с наследников в пользу истца задолженность в полном объеме, а позволяет взыскать только в пределах стоимости оставшегося наследственного имущества.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ДЕС на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2, являющихся наследниками ДЕС, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости оставшегося наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 078,78 рублей. Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, то с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Банк Русский Стандарт», в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 А о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №), и ФИО2 А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 393 (пятьдесят пять тысяч триста девяносто три) руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 г.

Судья А.А. Матюхин