Приговор № 1-50/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Штанько Т.Г.

при секретаре Магомадовой М.Х.

с участием :

государственного обвинителя, помощника прокурора Александровского района Петрова А.Н.

защиты в лице адвоката Малаховой Т.А., представившей ордер №Н000499 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><адрес> по Александровскому и <адрес>м, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в», части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории занимаемого им дома, расположенного по <адрес> № села <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, через проход в ограждении, выполненном из металлической сетки по разделительной меже земельных участков занимаемого им дома и соседнего дома, расположенного по <адрес> № села <адрес>, принадлежащего Б. прошел на территорию двора последнего дома, находясь в котором, подошел к деревянной постройки (беседке), расположенной в западной части территории двора, обособленной от жилых построек, предназначенной для временного хранения материальных ценностей и являющейся иным хранилищем, руками открыл запорное устройство в виде крючка на входной двери обозначенной постройки, после его через открытую дверь незаконно проник в помещение указанной постройки, находясь в котором на полу справа от входа обнаружил и похитил семь металлических труб диаметром № и длиной № метра каждая, и одну металлическую трубу диаметром № мм. длиной № метра, стоимостью по № рублей за 1 погонный метр, принадлежащие Б. которые тайно поочередно по одной штуке, то есть за восемь раз, перенес на территорию своего дома, тем самым похитил их и с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенными обозначенными металлическими трубами распорядился по своему усмотрении, сдав их в качестве лома черного металла, чем причинил Б.. значительный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитником Малаховой Т.А., государственным обвинителем Петровым А.Н., и судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пунктам б, в части 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» части ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной и активное способствование расследованию преступления ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, не работает, на учете у врачей психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом зависимость от опиоидов.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание то, что подсудимый извинился перед потерпевшей, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, рассматривая альтернативные виды наказаний, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления в отношении него приговора Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке п.п.4, 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: 7 металлических труб диаметром № мм длиной № метра и 1 металлическую трубу диаметром № мм длиной № м, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у законного владельца Б.., - вернуть законному владельцу Б. детализацию телефонных переговоров с номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и CD R-диск с видеозаписью явки с повинной - хранить в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно пункту 10 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 308-310, 314 –316, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Малаховой Т.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства со дня вступления приговора в законную силу : 7 металлических труб диаметром 76 мм длиной 2,5 метра и 1 металлическую трубу диаметром 76 мм длиной 2,75 м, хранящиеся у законного владельца Б. - вернуть законному владельцу Б..; детализацию телефонных переговоров с номера 9097746864 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и CD R-диск с видеозаписью явки с повинной - хранить в уголовном деле.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Малаховой Т.А. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с даты окончания судебного заседания и в случае необходимости подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с даты ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Т.<адрес>.