Постановление № 5-531/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 5-531/2019

КОПИЯ

дело № 5-531/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002620-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 04 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО2,

при секретаре Трошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «Лифан Солано», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом вблизи № в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения (далее ПДД), допустил наезд на автомобиль Дэу Джентра, государственный регистрационный знак №. Нарушение ФИО3 ПДД повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажира автомобиля Дэу Джентра Потерпевший №2

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и объяснении, конверт возвращен в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное».

В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Потерпевший Потерпевший №3 извещался по месту жительства, однако судебное извещение ему не вручено, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО3 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем автомобиле Лифан Солано, госномер № напротив <адрес>, было темно, шел дождь. Посмотрев в зеркало заднего вида и никого там не увидев, включил заднюю передачу, начал двигаться назад. Проехав несколько метров, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля и остановился. Когда вышел из автомобиля, увидел, что совершил наезд на автомобиль Дэу Джентра, госномер №, который стоял сзади. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Дэу - травмы;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем автомобиле Дэу Джентра, госномер №, который был припаркован напротив дома <адрес> параллельно проезжей части. Справа от него был припаркован автомобиль Лифан Солано, госномер № В салоне его автомобиля на заднем сиденье находился пассажир Потерпевший №2 Вдруг он почувствовал удар в правую часть его автомобиля, а затем услышал крик пассажирки. Выйдя из машины, он увидел, что автомобиль Лифан Солано, госномер № совершил наезд на его автомобиль при движении задним ходом. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир его автомобиля получила травмы.

- объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в автомобиле Дэу Джентра, госномер № на заднем сиденье с правой стороны. Автомобиль припарковался напротив <адрес>, так как она ожидала такси. Когда подъехало такси – автомобиль Лифан Солано, госномер №, он припарковался далеко от них, поэтому водитель их автомобиля подъехал к нему поближе. Когда она открыла дверь автомобиля и начала выходить, неожиданно автомобиль Лифан начал движение задним ходом и ударил автомобиль Дэу в дверь, от чего ее зажало.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю установленным, что ФИО3, являясь водителем автомобиля, зная требования Правил дорожного движения, пренебрег ими, создал опасность для движения и причинил вред жизни и здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.12 ПДД, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие произошло на обочине в районе <адрес>, при этом у автомобиля Лифан установлено повреждение заднего бампера.

Принимая во внимание письменные материалы дела, нахожу установленным по делу, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Лифан Солано», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом вблизи <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения (далее ПДД), допустил наезд на автомобиль Дэу Джентра, государственный регистрационный знак <***>). В результате наезда пассажиру автомобиля Дэу причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой теменно-височной области, ушиба и гематомы подлежащих мягких тканей правой голени, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности своей, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Получение Потерпевший №2 телесных повреждений, причинивших легкий вред её здоровью, явилось последствием наезда одного транспортного средства на другое, который произошел в результате несоблюдения водителем ФИО3 Правил дорожного движения.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО3 к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, что следует из его письменных объяснений, а также отсутствия замечаний при составлении протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

ФИО3 в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, ранее не привлекавшемся к административной ответственности.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: УФК РФ по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску), КПП 561401001, ИНН <***>, ОКТМО 53723000, р/ счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 045354001 КБК: 188 116 30020 016000 140, УИН №

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО2

Подлинник постановления находится в деле № 5-531/2019 в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области