Решение № 2-1727/2017 2-1727/2017~М-1690/2017 М-1690/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1727/2017

Дело № 2-1727/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор № 0201756756 о выпуске и обслуживании кредитной карты с первоначальным лимитом задолженности в размере 101 000 рублей. Вышеуказанный договор с ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме, условия договора содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Во исполнение договора Банк выдал ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитом 101 000 рублей, которая была активирована ответчиком. Ответчик пользовался денежными средствами, зачисленными на карту, при этом свои обязательства по своевременному внесению минимального платежа ФИО1 надлежащим образом не исполнял, поэтому Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора.

02.05.2017 года в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором указан размер задолженности ответчика перед Банком. На дату обращения с иском в суд общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 74284,30 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 74284,30 рублей, из которых: сумма основного долга 47302,44 рублей; сумма процентов 17975,56 рублей; сумма штрафов – 9006,30 рублей; а также государственную пошлину в размере 2428,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве, представленном на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что настоящее дело должно быть подведомственно Арбитражному суду Оренбургской области, на том основании, что он наделен статусом индивидуального предпринимателя. Арбитражным судом Оренбургской области возбуждено производство о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом), в связи с чем вводится особый правовой режим имущественных требований к должнику и настоящее исковое заявление должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу отказано.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2016 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением-анкетой, в котором просил на основе действующих в Банке Общих условий банковского обслуживания выпустить на его имя кредитную карту. В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что его предложение к Банку является безотзывным и бессрочным, окончательный размер лимита задолженности по карте будет определен исходя из указанных в анкете данных, он ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами Банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать. В соответствии с поступившей офертой Банк выдал ответчику кредитную карту.

Таким образом, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключен в соответствии с правилами, определенными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами: справкой о размере задолженности от 25.09.2017 года, расчетом задолженности, выпиской по номеру договора. Так, из выписки по счету кредитной карты видно, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка внесения минимальных платежей.

Согласно пункту 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ФИО1 неоднократно не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей в полном объеме, требования иска о взыскании суммы основного долга 47302,44 рублей и суммы процентов 17975,56 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по штрафам составляет 9006,30 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из самостоятельных способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в случае неоплаты Заключительного требования по истечении тридцати дней с даты его формирования клиент должен уплатить банку штраф из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день неоплаты Заключительного требования, начиная с тридцать первого дня после даты формирования требования.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; небольшую длительность неисполнения обязательства ответчиком с 24.11.2016 по 02.05.2017, суд считает необходимым снизить неустойку до 4000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка, от 22.06.2017 года был отменен судебный приказ от 05.06.2017 года, выданный мировым судьей по заявлению взыскателя «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, поскольку от должника поступило заявление об отмене в связи с несогласием с предъявленными требованиями.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2428,53 рублей. В данном случае правило о пропорциональности размера госпошлины применению не подлежит, так как снижение штрафов произведено судом на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга по договору кредитной карты з№ 0201756756 от 24.03.2016 года в размере 69278 руб., из которых: сумма основного долга – 47302,44 руб.; сумма процентов – 17975,56 руб.; сумма штрафов – 4000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2428,53 руб., а всего 71 706 (семьдесят одна тысяча семьсот шесть) рублей 53 копейки.

В удовлетворении иска акционерного общества «Тинькофф Банк» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца с момента вынесения решения судом.

Председательствующий А.Н. Колесникова