Решение № 2-3451/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3451/2024

УИД 68RS0008-01-2024-000596-98

Дело № 2-3451/2024 19 декабря 2024 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинградская область

<...>

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Маловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Клоковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Тамбовское отделение №8594 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Тамбовское отделение №8594 обратилось в суд с требованием к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета на данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты. Ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0701-Р-13635300890 от 01.07.2019 и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по возвращению денежных средств исполнял ненадлежащим образом образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту №0701-Р-13635300890 от 01.07.2019 за период с 21.12.2023 по 28.08.2024 в размере 581705 руб. 73 коп., в том числе: просроченные проценты – 71239 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 499996 руб. 29 коп., неустойка – 10470 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9017 руб. 06 коп., всего в размере 590722 руб. 79 коп.

Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 22.10.2024 гражданское дело передано по территориальной подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядкезаочногопроизводства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 11.07.2019 безденежный А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 18).

11.07.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №0701-Р-13635300890, по условиям которого для проведения операций по карте ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит в сумме 250000 руб. 00 коп. денежные средства предоставлены под 23,9 % годовых. Ответчику открыт счет открыт счет №.

Пунктом 12 эмиссионного контракта предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки и рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты должником всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 20 оборот).

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у ответчика За период с 21.12.2023 по 28.08.2024 образовалась задолженность в размере 581705 руб. 73 коп., в том числе: просроченные проценты – 71239 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 499996 руб. 29 коп., неустойка – 10470 руб. 32 коп.

Указанный размер общей кредитной задолженности ответчика, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком (л.д. 10-17).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, учитывая, что право заимодавца требовать возврата суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, и, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту №0701-Р-13635300890 от 01.07.2019 за период с 21.12.2023 по 28.08.2024 в размере 581705 руб. 73 коп., в том числе: просроченные проценты – 71239 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 499996 руб. 29 коп., неустойка – 10470 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9 017 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,67,167,194-198,233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Тамбовское отделение №8594 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0701-Р-13635300890 от 01.07.2019 за период с 21.12.2023 по 28.08.2024 в размере 581705 руб. 73 коп., в том числе: просроченные проценты – 71239 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 499996 руб. 29 коп., неустойка – 10470 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9017 руб. 06 коп., всего в размере 590722 (пятьсот девяносто тысяч семьсот двадцать два) руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этогорешениясуда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Ответчикомзаочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этогорешениясуда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.В. Малова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2024