Решение № 2-79/2020 2-79/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-79/2020

Дело №2-79/2020

УИД 82RS0002-02-2020-000153-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Тигиль

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Симонович М.Н.,

при секретаре Куликовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском. Истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора № выдало ответчику кредит в сумме №. на срок <данные изъяты>.

В соответствиями с условиями кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается приложенным расчетом задолженности и историей операций. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет №, из них: просроченный основной долг – №.; просроченные проценты – №.; неустойка за просроченный основной долг – №.; неустойка за просроченные проценты – №.

Истец, при надлежащем извещении, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нём доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу заявление-анкету на получение потребительского кредита. На основании которой ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был выдан кредит в размере №. на срок <данные изъяты>. (л.д. 17, 22-23)

Ответчик ФИО1 под роспись была ознакомлен и согласен с общими условиями договора ПАО Сбербанк. (л.д. 17 оборот.)

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. (л.д. 18-20)

Ответчик предупреждался истцом о наличии у него просроченной задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжением договора. При этом должнику разъяснялось, что в случае неисполнения требования в установленный в нём срок Банк оставляет за собой право обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д. 24).

Судом установлено, что ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами… в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере №, всего взыскать №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Симонович

Копия верна:

Судья М.Н. Симонович

Секретарь судебного заседания Р.А. Куликова